К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Жуковского А.В., Быкина В.И.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буренко Г.А.
на постановление Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 14 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от 15 марта 2010 года в отношении
Буренко Г.А., ...,
ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею РБ от 15 марта 2010 года Буренко Г.А. признан виновным в умышленном причинении П. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности. Преступление совершено в ночь на 22 августа 2009 года в г.Белебее РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке указанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего П. и свидетелей, эти противоречия судом апелляционной инстанции также не устранены, оценки им не дана, показания свидетеля И. во внимание не приняты. Ссылается на то, что свидетели обвинения являются близкими родственниками П., в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Указывает, что орудие преступления, а именно нож найден не был, показания в этой части также противоречивы, его досматривали сотрудники милиции за территорией двора. Обращает внимание на то, что в отношении П. и С. вынесен обвинительный приговор, которым они признаны виновными в причинении ему средней тяжести вреда здоровью. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее потерпевшего П.., судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
Вина Буренко Г.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, оцененными с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а именно: показаниями потерпевшего П.., свидетелей Б.., Е.., С.., Н.., заключением эксперта о наличии на теле потерпевшего П. телесных повреждений, их локализации и характере, собственными показаниями осужденного Буренко Г.А.
Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Буренко Г.А. в совершении инкриминированного ему преступления, установлена, что подтверждено и выводами суда апелляционной инстанции.
Действия осужденного Буренко Г.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности и противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствии орудия преступления, его непричастности к причинению телесный повреждений П., судебная коллегия признает не состоятельными. Аналогичные утверждения были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты в судебных решениях. Обстоятельств для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не установлено в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда обоснованно не возникло. Из показаний свидетелей Б., Е., С. и др. видно, что Буренко Г.А. систематически являлся к дому потерпевшего, оскорблял его мать, в тот день также находился возле дома намеренно. Причинение Буренко П. телесных повреждений, в том числе резаной раны, также подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей, которые показали, что видели в руках Буренко блестящий предмет. Кроме того, сам осужденный Буренко не отрицает тот факт, что имел место конфликт между ним и П. во дворе дома потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе и фельдшера И. судом дана, так же как и приведена в постановлении оценка доводов осужденного о том, что нож сотрудники милиции искали, а он был досмотрен ими.
Наличие же вступившего в законную силу приговора суда в отношении Соколова и Попова не опровергает выводы суда о наличии вины в действиях осужденного Буренко.
Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 14 марта 2011 года в отношении Буренко Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Ибрагимова Н.В.
дело № 22-5816/2011 г.