К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Жуковского А.В., Быкина В.И.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кувандикова Р.Ю.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 29 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Новоселова О.Н. и он освобожден от отбывания наказания по приговору от 2 февраля 2005 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 28 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Новоселов О.Н. был осужден по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 2 февраля 2005 года ( с послед.изменениями) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 27 марта 2014 года.
Ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Новоселов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что наличие у Новоселова поощрений и отсутствие взысканий за нарушения режима содержания не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в силу ч.2 ст.43 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в материалах дела возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении об условно-досрочном освобождении должны быть указаны мотивы и обоснование принимаемого решения, которые должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из указанных требований, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного Новоселова, обоснованно сослался на то, что он за период с 2004 по 2011 года характеризуется положительно, имеет поощрение за хорошее поведение и ни одного взыскания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и положительное поведение в коллективе, имеющийся по делу иск погасил полностью, поддерживает социально-полезные связи, кроме того представлены данные о возможности его трудоустройства и адаптации после освобождения.
Принято правильно судом за основу и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к Новоселову.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления помощника прокурора, в том числе о несоответствии принятого решения требованиям ст.43 ч 2 УК РФ..
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 29 марта 2011 года в отношении Новоселова О.Н. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Ибрагимова Р.М.
Дело № 22- 5728/2011г.