К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Жуковского А.В., Быкина В.И.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кувандикова Р.Ю.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 5 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чиглинцева А.П. и он освобожден от отбывания наказания по приговору от 22 декабря 2003 года условно-досрочно на 3 год 5 месяцев 17 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
Чиглинцев А.П. был осужден по приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22 декабря 2003 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 22 сентября 2014 года.
Ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Чиглинцев не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что при вынесении решения не приняты во внимание требования ч.2 ст. 43 УК РФ, положения п.5 Постановления Пленума Верховного суда РБ № 8 от 21.04.2009г., а также правовая позиция Конституционного суда РБ по данному вопросу, изложенная в определениях № 400 от 11 июля 2006 года и № 640 от 28 мая 2009 года. Полагает, что поскольку судом не учтено совершение Чиглинцевым особо тяжкого преступления, обстоятельства совершения им данного преступления, значительность оставшейся неотбытым части наказания, наличие наряду с поощрениями и одного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отрицательная характеристика в 2004 году, постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит безусловной отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в материалах дела возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении об условно-досрочном освобождении должны быть указаны мотивы и обоснование принимаемого решения, которые должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из указанных требований, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного Чиглинцева, обоснованно сослался на наличие у него за период отбывания наказания 6 поощрений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и положительное поведение в коллективе, участие в самодеятельных организациях, поддержание социально-полезных связей, возможность трудоустройства и адаптации после освобождения.
Принято правильно судом за основу и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к Чиглинцеву.
Доводы же кассационного представления о невозможности применения условно-досрочного освобождения ввиду совершения им особо тяжкого преступления и значительности оставшейся части срока наказания судебная коллегия находит не состоятельными.
Как видно из материалов дела срок не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление, как это предусмотрено п» в» ч.2 ст.79 УК РФ осужденный Чиглинцев отбыл еще в январе 2011 года..
Не убедительна и ссылка на наличие взыскания. Чиглинцев имел за весь период отбывания наказания лишь одно взыскание в виде выговора за незначительное нарушение, наложенное еще 26 августа 2004 года, которое в установленном порядке погашено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления о несоответствии принятого судом решения требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку с учетом положительного поведения осужденного Чиглинцева в течение продолжительного периода ( с 2005 по 2011 год), полного признания им вины и раскаяния в содеянном, признания примененной к нему меры наказания справедливой, наличия положительных планов на будущее, следует признать, что цели наказания в его отношении достигнуты.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 5 апреля 2011 года в отношении Чиглинцева А.П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Сергеева Т.М.
Дело № 22-5724/2011г.