К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Жуковского А.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобу осужденного Мустафина А.А. и представление государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда РБ от 14 февраля 2011 года, которым
Мустафин А.А., ... года рождения, судимый 06.07.2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 06.07.2010 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Мустафина А.А. и адвоката Сатаева Р.Р. в его интересах, потерпевших Б. и П., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мустафин признан виновным в том, что 29 сентября 2010 года он, ударив Н. рукой по лицу, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Л., причинив Н. физический вред, Л. имущественный ущерб на сумму 3300 рублей, 7 октября 2010 года он незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил различное имущество, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 8110 рублей, а также, имея умысел на угон автомобиля, проник в салон автомашины и попытался завести ее, но из-за неисправности машины не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мустафин вину в совершении преступления по эпизоду с потерпевшими Н. и Л. признал частично, по остальным эпизодам вину признал полностью.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывается, что Мустафин совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению новых преступлений, в приговоре не дана оценка всем доказательствам в совокупности, не мотивировано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не мотивировано назначение чрезмерно мягкого наказания. В дополнении указано и на нарушение ст. 307 УПК РФ, не указаны мотивы, по которым отвергнуты доводы Мустафина о наличии у отчима перед ним долга, не дал оценки доводам Мустафина о самоуправстве по эпизоду в отношении Л..
В кассационной жалобе осужденный Мустафин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду с потерпевшим Л. на ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Мустафина о переквалификации его действия по эпизоду с потерпевшим Л. на ст.330 УК РФ, по мотивам того, что поводом к совершению противоправных действий в отношении Н. послужил долг его отчима – Х. перед ним (Мустафиным), наличии в его действиях самоуправства, телефон он взял во временное пользование до тех пор, пока ему не вернут долг, побои потерпевшему Л. он не наносил, не могут быть приняты, поскольку у потерпевших Л. перед Мустафиным не было никаких обязательств, никто из них не был ему должен, задолжность же Х., не являющегося потерпевшим, не может служить основанием для вопроса о переквалификации действий Мустафина с грабежа на самоуправство.
Выводы суда о виновности и правовой квалификации действий Мустафина по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Н. и Л.) основаны на показаниях потерпевшего Н., которые согласуются с другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, признанных судом достоверными.
Наказание Мустафину назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения с применением ст. 64 УК РФ, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобе и в представлении, не усматривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим нижнюю границу наказания в виде лишения свободы и другого вида наказания, что улучшает положение осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда РБ от 14 февраля 2011 года в отношении Мустафина А.А. изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ) (по эпизоду с потерпевшими Н. и Л.) на ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...