Кассационное определение
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кушнирюка В.И., Корнилова С.В., адвоката Кульковой Т.В., потерпевшей А.. (кассационное представление государственного обвинителя Желтиковой Е.Г. отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ) на приговор Белебеевского городского суда РБ 26 ноября 2010 года, которым
Кушнирюк В.И., ... года, ..., ранее не судимый –
осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Корнилов С.В., ... года, ..., ранее судимый:
- 29.02.2000 года приговором Белебеевского городского суда РБ по п. п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21.11.2003 года по отбытии срока наказания;
- 13.03.2009 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебей по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца –
осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Корниловым С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею от 13.03.2009 года, и окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Семенова А.Н. в защиту интересов осужденного Кушнирюка, защитника Кушнирюка И.В., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в защиту интересов Корнилова, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Кушнирюк В.И. и Корнилов С.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.
Преступление совершено 1 июля 2009 года около 3 часов ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Корнилов просит приговор отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконности и необоснованности приговора, либо приговор изменить и назначенное ему наказание снизить, указывает, что умысла на хищение чужого имущества в особо крупном размере не было, так как он не знал и не предполагал, что находится в сейфе, просит переквалифицировать его действия на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также неверно учтен рецидив преступлений;
- осужденный Кушнирюк просит приговор отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконности и необоснованности приговора, либо приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «а, б» ст. 73 УК РФ, считает, что суд не дал оценку его показаниям, прямого умысла на совершение кражи в особо крупном размере не было;
- адвокат Кулькова Т.В. в интересах осужденного Кушнирюка просит приговор изменить, действия Кушнирюка переквалифицировать с ст. 73 УК РФ;
- потерпевшая А.. указывает о несогласии с приговором суда, в том числе и с квалификацией преступления по ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Судом полно, объективно и всестороннее исследованы все собранные по делу доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вина осужденных Кушнирюка и Корнилова установлена частичными признательными показаниями самих осужденных об обстоятельствах произошедшего, потерпевшей А., свидетелей А. М., М. К., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, содержание которых достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Корнилова и Кушнирюка в совершении уголовно – наказуемого деяния и квалифицировав их действия именно по ч.3 ст. 158 УК РФ, о чем просят сами осужденные, защитник и потерпевшая в своих жалобах. Об умысле на кражу имущества в особо крупном размере убедительно свидетельствуют последовательные и согласованные действия осуждённых, направленные на хищение не только золотых изделий, но и сейфа, в котором находилось .... Похищенные деньги и драгоценности были переложены в пакет и зарыты в землю в ...
Наказание Корнилову и Кушнирюку назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание (рецидив преступлений у Корнилова), является справедливым. Поэтому доводы кассационных жалоб осужденных, защитника и потерпевшей о том, что назначенное им наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать убедительными, и они подлежат отклонению.
Доводы жалоб осужденных, защитника и потерпевшей, выдвинутые в защиту от обвинения о том, что у осужденных не было никакого умысла на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены, и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что исправление и перевоспитание Корнилова и Кушнирюка в настоящее время можно осуществить лишь в условиях их изоляции от общества на строго определенный судом срок.
Следует отметить, что умышленное преступление Корнилов совершил в период испытательного срока по приговору суда от 13.03.2009 года, что также свидетельствует о том, что на путь исправления и перевоспитания Корнилов встать упорно не желает, а оказанное доверие суда – не оправдывает, гуманность государства – не осознаёт.
Вместе с тем, следует учесть внесенные Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года изменения, внесенные в ст. 10 УК РФ назначенное Корнилову и Кушнирюку наказание подлежит снижению в разумных пределах. Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационную жалобу осужденных, адвоката Кульковой Т.В., потерпевшей А. – частично удовлетворить, приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2010 года в отношении Кушнирюка В.И. и Корнилова С.В. изменить, на основании ч. 4 ст. 158 УК РФ – смягчить наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательное наказание Корнилову С.В. смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Шакиров Р.Г.
...