К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.
судей Стрекалова В.Л. и Быкина В.И.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Антоновой И.Ю. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 3 февраля 2011 года, которым удовлетворено представление ФБУ «МРУИИ ... ГУФСИН России по РБ» об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором суда Антоновой И.Ю.,
Антоновой И.Ю., ... года рождения,
отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 11.11.2009 года и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Мусиной А.С.в интересах осужденной Антоновой И.Ю., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 11 декабря 2009 года Антонова осуждена по ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Антоновой отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Начальник ФБУ «МРУИИ ... ГУФСИН России по РБ» обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором суда Антоновой И.Ю.
Постановлением суда данное представление удовлетворено, Антоновой отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 11.11.2009 года и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Антонова И.Ю. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что нарушены ст.ст.292-294 УПК РФ, ей не предоставили последнее слово, во время прений сторон суд предоставил вначале слово ее защитнику, потом обвинителю и удалился в совещательную комнату, ей слово не предоставили; суд не проверил подробно материалы дела, она регулярно являлась отмечаться, от сотрудников милиции не скрывалась, ей назначено чрезмерно суровое наказание, отмена условного осуждения возможна лишь после допущений 3 нарушений с ее стороны, а она нарушений не допускала; она регулярно являлась отмечаться длительный срок, в связи с чем, ею уже отбыта часть назначенного судом наказания; суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, ей не дали времени обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении родительских прав, она не могла официально устроиться на работу; освободившись из ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ, она не знала, что в 3-хдневный срок нужно явиться в инспекции и пришла туда 20.08.2010 года, поскольку инспектор 14.08.2010 года по телефону велела явиться ей именно 20.08.2010 года; 03.09.2010 года по месту жительства ее никто не посещал, при вынесении приговора она не скрывала о лишении родительских прав, не знала, что нужно сказать об этом, в суде речь об этом не шла; свое местонахождение она не скрывала, при смене места жительства сообщала в инспекцию, при посещении могла отсутствовать дома, поскольку находилась на работе или могла в это время быть госпитализирована в ...; ее сын находился у опекуна с июля 2009 года, поскольку супруг опекуна запретил ей видеться с ее сыном, она сама не отказывалась от своего ребенка, заявление об опекунстве написала, поскольку ее могли осудить к лишению свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Стерлитамак РБ Сайфуллин И.Ф. и начальник ФБУ «МРУИИ ... ГУФСИН России по РБ» М. указывают, что с доводами кассационной жалобы осужденной они не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Удовлетворяя представление ФБУ «МРУИИ ... ГУФСИН России по РБ» об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором суда Антоновой И.Ю., суд обоснованно исходил из того, что она, даже после вынесения письменного предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, о возможности отмены отсрочки наказания продолжала уклоняться от обязанности по воспитанию ребенка, никаких мер по восстановлению в родительских правах в отношении своего ребенка не приняла, не трудоустроилась, алименты, установленные решением суда, не выплачивает, от воспитания ребенка уклоняется. При этом препятствий Антоновой никто не осуществлял, возможность для выполнения обязанности по воспитанию ребенка имелись.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, на которые делается ссылка в жалобе, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 3 февраля 2011 года в отношении Антоновой И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...