К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.
судей Стрекалова В.Л. и Быкина В.И.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Никитиной Н.Н. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 11 января 2011 года, которым
Никитина Н.Н., ... года рождения, судимая:
1) 19.03.2008 года по ч.1 ст.165, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 31.07.2009 года условное осуждение заменено на реальное отбывание наказания сроком на 3 года в колонии-поселении,
2) 07.10.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кумертауского городского суда РБ от 07.10.2009 года, окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Муртаевой З.В. в интересах осужденной Никитиной Н.Н., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Никитина признана виновной в том, что она в январе 2009 года тайно похитила золотые перстень и браслет, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, 25 мая 2009 года тайно похитила мобильный телефон, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 3550 рублей.
Преступления ею совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Никитина согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Кассационное представление не подано.
В кассационной жалобе осужденная Никитина просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить, ссылаясь на то, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и уголовного закона, во вводной и резолютивной частях приговора неверно указаны ее инициалы (Л.В. вместо Н.Н.), в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал на применение ст.82 УК РФ должна рассматриваться в отдельном судебном заседании после вступления приговора в законную силу и по ходатайству осужденной, допущено нарушение процедуры судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы об отмене приговора, изложенные в кассационной жалобе осужденной Никитиной, не могут быть приняты.
Неверное указание во вводной и резолютивной частях приговора инициалов Никитиной (Л.В. вместо Н.Н.), в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указании на применение ч.7 ст. 316 УПК РФ касается меры наказания, а наказание судом назначено в установленных законом пределах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и по ее ходатайству, нарушений не установлено и в суде никто не указывал на основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства. В связи, с чем и согласно положений ч.1 ст.158 УК РФ, не могут быть приняты.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суда.
Что же касается того, что суд незаконно рассмотрел в приговоре вопрос о возможности применения ч.1 ст. 398 УПК РФ.
Что же касается доводов жалобы Никитиной о том, что суд не в полной мере учел характеризующие данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, на иждивении несовершеннолетний сын, то судом эти обстоятельства учтены, но оснований для применение положений ст.64 и 73УК РФ не установлено, о чем указано в приговоре суда.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание снижению по следующим основаниям.
При назначении Никитиной окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кумертауского городского суда РБ от 07.10.2009 года, суд исходил из наказания по последнему 4 лет лишения свободы, тогда как постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 31.08.2010 года это наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в связи, с чем окончательное наказание подлежит снижению на 2 месяца лишения свободы.
Приговор суда подлежит изменению также и в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденной.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кумертауского городского суда РБ от 11 января 2011 года в отношении Никитиной Н.Н. изменить, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от 07.10.2009 года, снизить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...