КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационное представление прокурора Иделбаева Д.П. на постановление судьи Гафурийского районного суда РБ от 25 апреля 2011 года, по которому уголовное дело в отношении
Р., ... года, уроженца и жителя ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У., ... года, уроженца и жителя ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения подсудимых с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Р. и У. обвинялись в краже лошади М. группой лиц по предварительному сговору с причинением ему значительного ущерба в размере 48000 рублей.
Преступление совершено 22 ноября 2010 года в с. ... при изложенных в постановлении обстоятельствах.
Суд уголовное дело в отношении Р. и У. прекратил на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что потерпевший и подсудимые примирились, выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, они ущерб потерпевшему возместили.
В кассационном представлении прокурор Иделбаев Д.П. просит постановление судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что подсудимые ущерб полностью потерпевшему не загладили, Р. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, так как ранее он трижды привлекался к уголовной ответственности.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший и подсудимые помирились, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Из заявления потерпевшего М. следует, что подсудимые возместили ему причиненный ущерб, он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ними (л.д. 217). На прекращение уголовного дела по указанному основанию согласились и подсудимые.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку принятое судом решение не противоречит требованиям п.3 ст. 254 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Гафурийского районного суда РБ от 25 апреля 2011 года в отношении Р. и У. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-6120.
Судья Камалов Р.Р.