КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыпова Л. А.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Сафиуллиной И. К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Балачевцева О. В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года, которым
К., ... года года рождения, уроженец и житель ...44, ранее судимый ... года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Козлова В. Д., об оставлении приговора без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, заключение прокурора Балачевцева О. В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. по приговору Кумертауского городского суда ... от ... года оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель указывает, что суд, делая вывод об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, охваченного единым умыслом, доказанный показаниями К. и Б., имеющимися и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств документами, в том числе документацией по кредитному договору, показаниями свидетелей Ф., Б., Д. и других, которым надлежащей оценки не дал. Также полагает, что уголовное преследование К. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежало прекращению в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, и он не подлежал оправданию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ вопреки доводам кассационного представления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В приговоре подробно изложены обстоятельства уголовного дела, в чем обвинялся К., и обстоятельства дела, установленные судом.
Суд в совокупности всех доказательств, в том числе показаниями К. о том, что он более 118000 рублей по кредиту уплатил, рассчитывался за ремонты, потерпевшей К. о том, что К. оплатил по кредитам около 110000 рублей, свидетеля К.1, о том, что К. оплатил по кредитам около 100000 рублей, свидетелей Б., Ф. и М. о том, что К. брала кредит для К., также свидетелей Д., А., Т., Х. о том, что К. брал у них товар и стройматериалы для ремонта, заказывал забор для летнего кафе, за что рассчитывался, но не полностью и исследованными в судебном заседании другими доказательствами, установил, что действительно у К. умысла на хищение денежных средств К. путем обмана, при получении от неё денег, полученных ею по кредитным договорам от 21 и 22 июля 2005 года, не было. Все эти доказательства согласуется между собой, и свидетельствуют об отсутствии у К. каких-либо корыстных или низменных побуждений. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно признал доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании недостаточными для вывода о виновности К. в совершении инкриминируемого преступления.
Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, вопреки доводам кассационного представления, не допущено.
Что касается доводов кассационного преставления о том, что уголовное преследование К. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежало прекращению в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, а он не подлежал оправданию, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства дела, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы обвинения, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам кассационного представления, оснований для её удовлетворения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
оправдательный приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка: дело №22- 6180/11 г.
Судья: Сафаров Р. Ф.