КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р. Х.
судей Фомина Ю. А. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Файзуллинй Л. Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Мурзабаева Р. Р. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года, которым
Х., ... года года рождения, уроженец и житель ...24, ранее судимый ... года по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания,
осужден: - по ч. 1 ст. 161 к обязательным работам на срок 240 часов;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.
С., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий ... ранее судимый 24.07.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года;
- отбывающий наказание в колонии-поселении по приговору от 04.02.2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
осужден: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р. Я., выступления адвокатов Тулибаева Ш. И. и Сатаева Р. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. и С. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления); в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С. также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Х. также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и в открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены в период с ... года по ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С. вину не признал, Х. признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный С. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда несоответствует фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании. Описательно-мотивировочная часть приговора несоответствует требованиям закона. Судом нарушено требование закона в части указания совершения преступления, установленного судом. Требование ч. 42 ст. 166 УК РФ, что не предусмотрено уголовным законом. Доказательства в приговоре не раскрыты, не конкретизированы, приговор суд немотивирован, отсутствует убедительная аргументация.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел способ совершения преступления, характер, степень общественной опасности, наказание назначил без учета личностей, так как Х. совершил преступления при рецидиве, а С. в период испытательного срока. В дополнении к к5ассационному представлению ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд Х. по п.п. «а, в, ч. 4 ст. 166 УК РФ, чем ухудшил его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении осужденных.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В резолютивной части приговора суд Х. наказание по п.п. «а, в» ст. 71 УК РФ, чем нарушил уголовный закон.
Кроме того, суд ухудшил положение С., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное Х. и С. наказание справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года в отношении Х. и С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Х. и С. избрать в виде заключения под стражу на 2 месяца по 7 августа 2011 года.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка: дело №22- 6060/11 г.
Судья: Байрамгулова Н. Н.