без изменений



...

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Ракипова Х.Г., судей Быкина В.И., Стрекалова В.Л. при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора, участвовавшего по делу, Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 года, которым Сангинов ...... освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 24 дня.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., пояснения мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сангинов осужден приговором Верховного Суда РБ от 04.04.2005 года, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 09.03.2003 года, конец срока – 08.09.2012 года.

Осужденный Сангинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство Сангинова удовлетворено.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, по мнению прокурора судом не в полной мере было учтено, что осужденный 7 раз подвергался взысканиям, что свидетельствует о его нестабильном поведении, не оценен характер допущенных нарушений, принятое судом решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.

Из материалов усматривается, что осужденный Сангинов становится на путь исправления, имеет 5 поощрений, неснятых и непогашенных взыскания не имеет, последнее (погашенное) взыскание было получено лишь в 2006 году.

В этой связи, несмотря на то, что администрация учреждения не считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, суд сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства Сангинова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Сангинова, суд учел требования ст. 43 ч.2 УК РФ о том, что наказание применяется как для исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом при вынесении постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления по мотивам кассационного представления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 года в отношении Сангинова ... оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: