КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х., судей Фомина Ю.А. и Бикмаева Р. Я., при секретаре Файзуллиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе К. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 14 марта 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства К., 1975 года рождения, о замене неотбытой части наказания на исправительные работы.
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р. Я. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного К. и выступления адвоката Усова М.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2010 года К. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он отбыл более половины срока наказания. Считает, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отношения к труду, положительных данных о его личности заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В возражениях помощника прокурора Щербинин Н. А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Исходя из представленных материалов, данных о личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе данных о степени его участия в общественной жизни учреждения, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности применения к К. положений ст.80 УК РФ.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что цели назначенного наказания не достигнуты и К. нуждается в дальнейшем исправлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 14 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п.п.
Судьи п..п п.п.
Справка: дело № 22- 6080/11 г.
Судья Галиев В.А.