К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галиуллина Р.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23 марта 2011 года, которым
Галиуллин Р.Ф., ... года года рождения в ...,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Галиуллина Р.Ф. и адвоката Сандаковой Я.Ю., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Калимуллина И.Ф, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Галиуллин признан виновным в том, что ... года года покушался на незаконный сбыт М.. наркотического средства – дезоморфина в смеси, массой 0,09 граммов.
Галиуллин не признал вину. В кассационной жалобе Галиуллин просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его показания не оценены в полном объеме, не устранены противоречия в показаниях понятых, свидетелей, которые бы подтвердили его вину, нет. Первый допрос проходил без защитника. Утверждает, что не сбывал наркотические средства, является лишь их потребителем, в чем и признает вину.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим удовлетворению, по следующим мотивам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования ст.307 УПК РФ выполнены. Суд правильно установил виновность Галиуллина из исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель М.. показал, что Галиуллин ему сообщил, что сам изготавливает наркотическое средство «дезоморфин» и продает его за 200 рублей. После чего он обратился к сотрудникам милиции, которые организовали оперативное мероприятие - контрольную закупку, он пошел к Галиуллину и попросил его продать дезоморфин, на что Галиуллин вынес ему шприц однократного применения объемом 10 миллиграммов, за что он передал ему меченные 200 рублей. После чего сотрудники милиции задержали Галиуллина.
Свидетели А.. З.. и Х.. показали, что в ходе проведения оперативного мероприятия был задержан Галиуллин, который сбыл наркотическое средство «дезоморфин» М.. за 200 рублей ранее ими помеченных.
Т.., что был понятым, показал, что при досмотре Галиуллина достали из кармана его брюк 200 рублей, записали их номера и серии, сверили, все совпало, после чего на кухне, где Галиуллин изготавливал наркотическое средство из таблеток, все осмотрели и сложили в пакетик.
Из показаний Г. ., который является отцом осужденного, следует, что его сын употребляет наркотики, лечить не пробовали.
Из протоколов очных ставок между М. и Галиуулиным, З.. и Галиуллиным Р.Ф. следует, что М. и З. подтвердили свои показания, изобличив Галиуллина в совершении незаконного сбыта наркотического средства.
Вина Галиуллина также подтверждается актом добровольной выдачи М. одного шприца с жидкостью темного цвета, актом досмотра Галиуллина Р.Ф., в входе которого у Галиуллина обнаружены и изъяты из бокового кармана брюк 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая,
Из заключений экспертиз следует, что на изъятых у Галиуллина купюрах и на поверхности ватного тампона, которым обрабатывались денежные средства, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, жидкость, содержащаяся в шприце, содержит наркотическое средство – дезоморфин, массой сухого остатка 0,06 граммов, в жидкости из полимерной бутылки обнаружено наркотическое средство – кодеин.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, каких либо противоречий не содержат, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым в полной мере оценив и опровергнув доводы Галиуллина о невиновности.
Довод о том, что первый допрос проходил без защитника, не нашел своего подтверждения, потому как первый допрос Галиуллина в качестве подозреваемого проходил в присутствии адвоката Янгировой Р.Ф., о чем имеется её подпись (л.д. 71-74).
Нарушений УПК РФ не допущено, право на защиту Галиуллина не нарушено, доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Необходимые свидетели допрошены, нет оснований не доверять их показаниям. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Галиуллина по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности, суд обоснованно счел возможным признать и учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья Галиуллина, его положительные характеризующие данные, отсутствие судимости и назначил соразмерное всем обстоятельствам наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, приговор является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены приговора в отношении Галиуллина, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23 марта 2011 года в отношении Галиуллина Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...5