К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сенюшкина Ю.В. на постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи участка № 4 по г. Сибай от 06 декабря 2010 года, которым
Сенюшкин Ю.В., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 23 сентября 2010 года на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным постановлением Сибайского городского суда РБ приговор мирового суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сандаковой Я.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего постановление суда изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия
установила:
Сенюшкин признан виновным в том, что:
... года года в г. ... в квартире № ... дома № ... по ул. ... угрожал убийством Б.
... года года в г. ... похитил 7 кур, принадлежащих 71-летнему пенсионеру Ж. причинив ему ущерб 1750 рублей.
Сенюшкин признал себя виновным в краже и не признал в угрозе убийством.
По апелляционной жалобе осужденного приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Сенюшкин просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим мотивам. Указывает, что приговор не соответствует требованиям УПК РФ, разъясняет, каким должен быть приговор, необходимо мотивировать доказательствами; суд не обосновал квалификацию и не принял во внимание показания потерпевшего Живаева, который отказывался судиться с ним. Нарушено его право на защиту. Суд необоснованно отказал в принятии заявления Бикчуриной о прекращении уголовного дела. Протокол судебного заседания неточен. Приговор от 23 сентября 2010 года изменен Президиумом Верховного Суда РБ и по совокупности по правилам ст.69 ч.3 и 5 УК РФ наказание снижено до 6 лет 1 месяца.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление подлежащим отмене, но подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы апелляционной жалобы о виновности Сенюшкина и верно пришел к выводу о верной квалификации его действий.
Довод кассационной жалобы осужденного Сенюшкина о несоответствии приговора требованиям УПК РФ не подтвердился: мировой суд надлежаще описал преступные деяния, дал оценку имеющимся доказательствам и обоснованно отверг доводы Сенюшкина о невиновности в угрозе убийством на основании приведенных в приговоре доказательств – показаний потерпевшей Б., свидетелей Я. и Т. и самого Сенюшкина об обстоятельствах угрозы убийством, изъятия ножа. Квалификацию этого деяния мировой суд верно обосновал исследованными доказательствами. Суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для сомнений в квалификации деяний Сенюшкина.
Доводы Сенюшкина о некоем примирении с потерпевшими основаниями для прекращения уголовного дела приняты быть не могут, поскольку обвинение по ч.1 ст.158 и ст.76 УК РФ, поскольку Сенюшкин неоднократно судим за преступления.
Данных о нарушении права на защиту Сенюшкина не имеется. Довод о неточности протокола судебного заседания ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушениях УПК РФ, неправильной квалификации и необходимости прекращения уголовного дела не подтвердились.
Однако подтверждается довод кассационной жалобы осужденного Сенюшкина, что приговор от 23 сентября 2010 года изменен 9 февраля 2011 года Президиумом Верховного Суда РБ и по совокупности по правилам ст.69 ч.3 и 5 УК РФ наказание снижено до 6 лет 1 месяца. Потому при сложении с наказанием по приговору от 23 сентября 2010 года следует исходить не из назначенного им лишения свободы на 6 лет 11 месяцев, а из постановления Президиума Верховного Суда РБ от 9 февраля 2011 года №44у-103/2011 о переквалификации действий Сенюшкина с ч.2 ст.161 УК РФ и о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 и 5 УК РФ на 6 лет 1 месяц, соразмерно чему следует снизить срок лишения свободы.
Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное всем установленным обстоятельствам, в том числе по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 и 5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сибайского городского суда РБ от 02 февраля 2011 года (об оставлении без изменения приговора мирового судьи участка № 4 по г. Сибай от 06 декабря 2010 года) в отношении Сенюшкина Ю.В. изменить, переквалифицировать его действия со ч.5 ст.69 УК РФ с учетом внесенных Президиума Верховного Суда РБ от 9 февраля 2011 года изменений на 6 лет 6 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...4