К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хамидуллина Р.К. и Зорина Д.Е., представление государственного обвинителя Бузановой Е.З. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 января 2011 года, которым
Хамидуллин Р.К., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 2 года, по ст. 165 ч.2 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ на 2 месяца, по совокупности преступлений с частичным сложением на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Зорин Д.Е., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 2 года, по ст. 163 ч.1 УК РФ на 2 месяца, по совокупности преступлений с частичным сложением на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения: осужденного Хамидуллина Р.К., Зорина Д.Е. и адвокатов Гараевой А.Ф., Хуббитдинова И.Т., защитников Хамидуллина И.Т. и Галлямова Р.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Юнусова Ш. М. о смягчении наказания; мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Хамидуллин и Зорин признаны виновными:
в открытом хищении имущества ... года года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении А.
в хулиганстве 06 ... года года группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении уроженцев Узбекистана;
в умышленном причинении ... года года в средней тяжести вреда здоровью Ю., не опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти и вражды;
в умышленном причинении легкого вреда здоровью ... года года Ю., из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти и вражды;
в нанесении побоев Б. ... года года в г..., причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти и вражды;
в причинении ... года года имущественного ущерба ООО РИ» в лице Т.С., путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Хамидуллин также признан виновным в покушении ... года года на открытое хищение имущества Б..
Зорин признан виновным в вымогательстве ... года года под угрозой повреждения и уничтожения имущества.
Все преступления совершены в г... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Хамидуллин признал вину частично. Зорин вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Зорин выражает несогласие с приговором, считает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Просит применить к нему Федеральный Закон № 26.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хамидуллин просит приговор изменить, смягчить наказании и по возможности применить к нему ст. 165 ч.2 УК РФ не учел, что он возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, директор клуба к нему претензий не имеет. При назначении наказания по ст.ст. 112, 115, 116 УК РФ не учтено, что умысла на совершение преступлений у него не было, все произошло спонтанно, из-за конфликта между ним и потерпевшим. Не принято во внимание, что у него есть ребенок, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, служил на Северном Кавказе и имеет государственные награды, его мать заболела, и для её лечения требуются дорогостоящие лекарства.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УПК и УК РФ и за мягкостью назначенного наказания. Суд не в полной мере учел общественную опасность совершенных преступлений Зориным и Хамидуллиным. Кроме того по эпизоду от 03 декабря 2009 года (открытое хищение имущества у А.) установлено, что преступление совершено с применением насилия не опасного для здоровья, потому квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни» следует исключить из обвинения. По данному эпизоду был допрошен свидетель Х., однако суд не дал оценку этим показаниям, а лишь оглашенным показаниям Х. данных им в ходе предварительного расследования. Также следует исключить из обвинения по ст. 165 ч.2 УК РФ в отношении Зорина квалифицирующий признак «злоупотребления доверием». При постановлении приговора в отношении Хамидуллина и Зорина суд не указал способ назначения окончательного наказания каждому.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Приговор соответствует требованиям ч.2 ст. 165 УК РФ и ч.3 ст. 30– ч.1 161 УК РФ и ч.1 163 УК РФ.
Довод кассационного представления о показаниях свидетеля Х. не может быть принят основанием для отмены приговора, так как в приговоре суд сослался, как на его показания на предварительном следствии, так и в судебном заседании (л.д.123 т.6)
Довод кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания явно неубедителен, напротив, в кассационном представлении содержатся доводы об излишних признаках обвинения, подлежащих исключению. Суд при назначении наказания по совокупности преступлений применил ст.69 ч.3 УК РФ: является очевидным, что окончательное наказание было назначено путем частичного, а не полного сложения наказаний. Потому довод кассационного представления по поводу окончательного наказания не может повлечь отмены приговора.
Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.1 и п. «а,г» ч.2 161, ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 115 и ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерное всем установленным обстоятельствам.
При этом следует учесть смягчающими наказание обстоятельствами наличие дочери Зорина Д.Е. – Зориной А.Д., 21 января 1999 года рождения, согласно копии свидетельства о рождении и добровольное возмещение ущерба 7180 рублей Хамидуллиным по эпизоду обвинения ч.2 ст. 165 УК РФ, что видно из приобщенной судом квитанции, чека от 28 июня 2010 года и расписки управляющей клубом «Ретро» Гайсиной З.Г. (л.д.260 т.6).
Подтверждаются доводы кассационного представления об излишних признаках обвинения, потому следует исключить признак обвинения Зорина и Хамидуллиным в применении насилия, не опасного для жизни, оставив признак применения насилия, не опасного для здоровья при грабеже (п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ), соразмерно чему снизить срок лишения свободы.
Так же следует исключить из обвинения Зорина и Хамидуллина по ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 января 2011 года в отношении Хамидуллина Р.К., Зорина Д.Е. изменить.
Переквалифицировать действия Хамидуллина Р.К. с п. «а,г» ч.2 161, ч.2 ст. 213, п. «а,б» ч.2 ст. 115, п. «а,б» ч.2 ст. 116 и ч.3 ст. 30– ч.1 161 УК РФ на п. «а,г» ч.2 161, ч.2 ст. 213, п. «а,б» ч.2 ст. 115, п. «а,б» ч.2 ст. 116 и ч.3 ст. 30– ч.1 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом указанных судами первой и второй инстанции смягчающих обстоятельств: по п. «а,г» ч.2 161 УК РФ на 1 год 10 месяцев (исключив признак не опасного для жизни насилия), по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности всех совершенных им преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного и представление государственного обвинителя.
Переквалифицировать действия Зорина Д.Е. с п. «а,г» ч.2 161, ч.2 ст. 213, п. «а,б» ч.2 ст. 115, п. «а,б» ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности всех совершенных им преступлений на 2 года 2 месяца, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного и представление государственного обвинителя.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...2