КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя П.. на апелляционное постановление Белебеевского городского суда РБ от 09 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 1 г. Белебею от 23 ноября 2010 года, которым
Н., ... года года рождения, не судимая,
А., ... года года рождения, не судимый,
И., ... года не судимый,
оправданы по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения частного обвинителя П.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. и А., И.. обвинялись в причинении побоев П.. ... года года в г. ....
Приговором мирового суда они оправданы по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
По апелляционной жалобе частного обвинителя П.. приговор мирового суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель П.. просит постановление суда отменить, указывая на нарушения мировым судьей закона, на что суд апелляционной инстанции не обратил внимания, а выводы суда о невиновности С.. и А.. и И. необоснованны, - без анализа и оценки всех фактов и доказательств.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания постановление мирового судьи от 30 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. и А.. и И. по мотиву, что по заключению эксперта телесных повреждений у П. Такое не предусмотренное главой 41 УПК РФ вне пределов полномочий мирового судьи постановление суда об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.
Однако при этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что судья Гиниятуллин Т.Б. вынес не только не предусмотренное главой 41 УПК РФ постановление, но и незаконно дал оценку доказательствам – в частности заключению эксперта и фактически разрешил дело по существу, указав на отсутствие состава преступления, чем вынес итоговое решение. Потому в силу ч.2 ст.61 и ч.1 62 УПК РФ Гиниятуллин Т.Б. был обязан устраниться от участия по этому уголовному делу. Однако судья Гиниятуллин Т.Б. постановил по этому уголовному делу оправдательный приговор, предрешенный им в постановлении от 30 марта 2010 года. Потому суду апелляционной инстанции следовало тщательно исследовать все обстоятельства дела и постановить собственное итоговое судебное решение.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции на основании п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 381 УПК РФ подлежит отмене, поскольку названное нарушение УПК РФ является существенным.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо тщательно исследовать, как обвиняющие, так и оправдывающие С. и А.. и И. доказательства и постановить соответствующее требованиям УПК РФ судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Белебеевского городского РБ от 09 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от 23 ноября 2010 года в отношении С., А., И. отменить, кассационную жалобу частного обвинителя П.. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
...
...9