КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Быкина В.И.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу осуждённого Соломенникова А.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года, которым
Соломенникову А.В. , ... года года рождения в ...
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный приговором от 16 мая 2005 года за по ст. 111 ч.4 УК РФ Соломенников обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Судом оказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Соломенников выражает свое несогласие с постановлением суда и указывает, что суд не принял во внимание изменения, внесенные ФЗ. От 29 декабря 2010 года ФЗ№ 434-ФЗ в ст. 110 УПК РФ и ст. 24. Суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, в настоящее время он положительно характеризуется, и считает, что наличие у него заболевания, является основанием для замены наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор полагает, что оснований для отмены постановления нет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд верно отказал Соломенникову в освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, так как по заключению медкомиссии он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с отсутствием прогрессирования туберкулеза (л.д.5).
Невозможно и заменить лишение свободы на более мягкое наказание, поскольку это возможно лишь в отношении положительно характеризующихся осужденных; но, согласно характеристики, Соломенников характеризуется отрицательно (л.д.6). Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства Соломенникова у него было непогашенное взыскание.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Соломенникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9