КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гвоздева А.В. на постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года, которым
Гвоздеву А.В., ... года года рождения в ...
наказание в виде штрафа 5000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Гвоздева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Судебным– приставом Давлекановского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ внесено представление в отношении Гвоздева о замене наказания виде штрафа другим видом наказания.
Постановлением суда представление удовлетворено, наказание в виде штрафа заменено на 110 часов обязательных работ по мотиву того, что Гвоздев злостно уклонялся от уплаты штрафа.
В кассационной жалобе Гвоздев просит постановление отменить по мотивам, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2011 года об оплате штрафа до 24 января 2011 года ему вручено 25 января 2011 года, потому он не уплатил штраф. В постановлении нет реквизитов уплаты штрафа и в постановление 17 февраля 2011 года внесены изменения, что он получил 03 марта 2011 года, и потому только с 03 марта 2011 года должен быть установлен 30-ти дневной срок, - с представлением пристав обратился преждевременно. Суд не равнозначно пежнему наказанию определил срок обязательных работ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Кассационная жалоба Гвоздева не подлежит удовлетворению, так её доводы не подтвердились.
Суд верно установил, что Гвоздев злостно уклонился от отбывания наказания. Как видно из представленных суду материалов после получения 25 января 2011 года (о чем есть расписка Гвоздева – л.д.8) постановления о возбуждении исполнительного производства со всеми реквизитами-куда платить штраф от 19 января 2011 года, Гвоздев штраф не уплатил, хотя препятствий для этого не было. Потому судебным приставом обоснованно подано представление о замене штрафа другим видом наказания.
Довод жалобы, что Гвоздев не смог выполнить требование об уплате штрафа, так как поздно получил постановление от 19 января 2011 года, не обоснован, поскольку после получения и вплоть до обращения пристава в суд с представлением у Гвоздева было свыше 1 месяца на выполнения данного требования, что им не исполнено.
Постановлением от 17 февраля 2011 года действительно внесены изменения в п. 4 постановления от 19 января 2011 года, однако данные изменения никак не повлияли на суть самого постановления, была допущена описка о виде взыскания, и потому довод, и потому довод, что только с 03 марта 2011 года должен быть установлен 30-ти дневной срок, удовлетворению не подлежит.
Довод о том, что постановление не содержит реквизитов для уплаты штрафа, не подтвердился. Реквизиты указаны в абзаце 3 п. 2 постановления от 19 января 2011 года.
Каких либо нарушений закона при определении нового вида наказания Гвоздеву судом не допущено. Срок обязательных работ определен судом в соответствии со ст. 46 ч.5 УК РФ, согласно которой штраф заменятся в пределах санкции статьи УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года в отношении Гвоздева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9