КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихонова М.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 17 февраля 2011 года, которым
Тихонову М.В., ... года года рождения в ...
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Тихонова М. В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда
отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тихонов отбывает наказание по сосовкупности приговоров от 13 июля и от 09 ноября 2010 по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным. Он был извещен о дне судебного заседания, назначенного на 02 февраля 2011 года, о том, что рассмотрение ходатайство было переназначено на 17 февраля 2011 года, он не знал, его не известили об этом. Кроме того оно рассмотрено без его участия.
Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.47 п.20 и 399 ч.3 УПК РФ (с учетом Определений Конституционного Суда РФ от 11 июля 2004 года №351-О и 406-О) в представленных материалах сведений о надлежащем извещении Тихонова нет (л.д.1-45). Имеется лишь извещение о дне рассмотрения ходатайства, назначенного на 02 февраля 2011 года (л.д.13). Данных о том, что Тихонову направлено извещение о назначении судебного заседания на 17 февраля 2011 года, в материалах нет.
Таким образом, суд в нарушение требований ст. 46 ч.1 и 123 ч.3 Конституции РФ, ст.15, 47 ч.3 и 4 п.20, 399 ч.3 УПК РФ ограничил права Тихонова на защиту и доступ к правосудию.
Такое нарушение гарантированных Конституцией и уголовно-процессуальным законом прав осужденного является существенным, потому на основании ст. 381 ч.1 УПК РФ постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении необходимо надлежаще известить Тихонова о дне заседания, приобщить к материалам его расписку об уведомлении о судебном заседании, выяснить суть ходатайства, полно и всесторонне рассмотреть ходатайство Тихонова (проверить и доводы кассационной жалобы) и обеспечить соблюдение его прав, предусмотренных статьями 47 ч.3, 4 п.20 УПК РФ, 123 ч.3 Конституции Российской Федерации. Руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в отношении Тихонова М.В. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, его ходатайство направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...7