К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Худайгулове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Шаймарданова Р.В. и осужденного Голикова А.А. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 марта 2011 г., которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Шаймарданова Р.В. в интересах осужденного Голикова А.А., ... года рождения, об условно – досрочном освобождении,
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Хисамовой Н.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Верховного Суда РБ от 6 сентября 2004 года, Голиков А.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания воспитательной колонии.
Начало срока наказания – 9 марта 2004 года.
Конец срока наказания – 8 марта 2014 года.
Постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Шаймарданов Р.В. считает постановление суда незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения судом был нарушен уголовно – процессуальный закон. Также считает, что судом личность осужденного всесторонне не изучена, надлежащая оценка не дана.
В кассационной жалобе осужденный Голиков А.А. считает постановление необоснованным, так как он характеризуется положительно. Суд в своем постановлении незаконно указал о том, что цели исправления не достигнуты, нестабильности и непредсказуемости характера, склонности к правонарушениям и отсутствием мер к возмещению морального вреда потерпевшей стороне.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, осужденный Голиков А.А. встал на путь исправления, на меры воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания получил 7 поощрений, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, к общественному труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Администрация учреждения считает, что Голиков А.А. не нуждается в полном отбывании наказания и поддерживает ходатайство об условно досрочном освобождении
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 марта 2011 г. в отношении Голикова А.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Садыков Ф.С. № 22 - 5947