К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.,
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Худайгулове Т. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валидова Ф. А., государственного обвинителя Мустафина Р. И. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 12 апреля 2011 г., которым
Валидов Ф.А., ... года рождения, житель ... ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Валидова Ф. А., адвоката Ахтямовой Т. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валидов признан виновным в тайном хищении имущества Е на сумму .... 8 октября 2010 года, с причинением значительного материального ущерба; имущества П на сумму ..., с причинением значительного материального ущерба в тот же день; его же имущества на сумму ... с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в его гараж 26 октября 2010 года.
Преступления совершены в ... и ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину признал, однако от дачи показаний отказался.
Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.
В кассационных жалобах осужденный просит разобраться с делом, поясняя, что он в ходе предварительного следствия показания давал под давлением сотрудников милиции. П его оговаривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
В ходе предварительного следствия Валидов свою вину признал и дал о них подробные показания.
Потерпевший Е показал, что ... года обнаружил пропажу имущества на сумму ... из его садового участка.
Потерпевший П пояснил, что Валидов жил у него, когда его выгнал, то обнаружил пропажу вещей на сумму .... В конце октября 2010 года обнаружил кражу имущества на сумму ... из гаража. Ключи от гаража мог взять только Валидов.
Свидетель Р показал, что она обменяла у Валидова фотоаппарат на 1, 5 л. самогона.
Свидетель М пояснил, что Валидов сдавал ему металл в виде двигателя от автомашины «Ока», коробки передач, сцепления, радиатора, стартера, антенны, двери, столбов, рамок и различного черного металла.
Свидетель С показал, что купил у Валидова пилу.
Кроме этого его вина подтвержден результатами осмотр мест происшествий, явкой с повинной осужденного, результатами проверки показаний на месте совершения преступлений, фактами изъятия похищенного и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначен с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При этом суд, суд свои выводы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения мотивировал, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Доводы осужденного о даче показаний в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников милиции судебная коллегия также находит надуманными, т. к. он допрашивался после разъяснения ему всех процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката и понятых, что исключало оказание на него какого – либо давления.
Голословны и утверждения о заинтересованности в исходе дела потерпевшего П и они материалами дела не подтверждаются.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Ишимбайского городского суда РБ от 12 апреля 2011 года в отношении Валидова Ф.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Кассационное производство по кассационном представлению прекратить в связи с его отзывом.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Раимов Л. М. дело № 22 – 5837.