КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малышева Д.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 февраля 2011 года, которым
Малышев Д.В., ..., судимый 16 июня 2010 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Малышева Д.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 4100 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения адвоката Усова М.В. в интересах осуждённого Малышева Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Малышев признан виновным в совершении открытого хищения имущества Г., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Малышев просит отменить приговор, и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, применить ФЗ № 26.
В возражении государственный обвинитель Рыжинская Н.Л., указывает на необоснованность кассационной жалобы.
До начала судебного заседания государственный обвинитель Рыжинская Н.Л. кассационное представление отозвала, в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы дополнений к ней, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Обвинительный приговор в отношении Малышева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 УПК РФ Малышева заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания и ходатайства Малышева видно, что предусмотренные законом права Малышеву судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Малышеву были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малышева, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Малышеву обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.
Квалификация преступлений правильная.
Наказание, назначенное Малышеву отвечает требованию ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 февраля 2011 года в отношении Малышева Д.В. изменить, действия Малышева переквалифицировать с ч. 1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы оставить без изменения.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2010 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малышева Д.В.,. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Скорин Г.В.,
дело № 22-6283/2011 год