КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамидуллина А.М. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2011 года, которым
Хамидуллин А.М., ..., не работающий, судимый:
приговором Стерлитамакского городского суда от 04.01.2001 г. по п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161; п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом правил ст.69 ч.З УК РФ) к 6 г. л/св. с отбыванием наказания в ИК-2 г. Салават. Освобожден 17.02.2004 г. по постановлению Салаватского городского суда от 04.02.2004 г. УДО на не отбытый срок (с учетом постановления суда от 19.04.2005г.) 1 год 8 месяцев 20 дней.
приговором Стерлитамакского городского суда от 04.03.2005 года по п. «в» ст. 70 УК РФ - частично присоединено неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 04.01.2001 г), и окончательно определено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы,
приговором Салаватского городского суда от 14.07.2005 г. по ч. 3 ст. 158. УК РФ ( с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ) путем частичного сложения наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 04.03.2005 г. окончательно определено наказание 4 года 6 мес. л/св. штраф 3 тысячи рублей. Освобожден 05.06.09 г. по отбытию срока наказания.
осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначено ему наказание:
1) По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Т.) - 3 года 9 месяцев лишения свободы,
2) По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей С. ) - 3 года 9 месяцев лишения свободы,
На основании ст.69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения адвоката Усова М.В. в интересах осуждённого Хамидуллина А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Хамидуллин признан виновным в совершении 2 краж - тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин просит отменить приговор, и назначить ему более мягкое наказание с применением ч.1 ст. 61, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Исмагилова Г.А., указывает на необоснованность кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Обвинительный приговор в отношении Хамидуллина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 УПК РФ Хамидуллин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хамидуллин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Хамидуллину обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.
Квалификация преступления правильная.
Наказание, назначенное Хамидуллину отвечает требованию ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учёл обстоятельства смягчающие наказание, оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2011 года в отношении Хамидуллина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хамидуллина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Садыков Ф.С.,
дело № 22-6282/2011 год