К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Худайгулове Т. А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дубининой И. И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 марта 2011 г., которым
Дубинина И.И., ... года рождения, жительница ..., судимая 28 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 4 июня 2010 года условное осуждение отменено и она направлена в места лишения свободы на 2 года в колонию – поселение,
приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 14 декабря 2010 года изменен: она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев, в соответствии ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 28 апреля 2009 года, по совокупности приговоров, в виде 2 лет 2 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденной Дубининой И. И., адвоката Гайнитдинова Р. Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубинина признана виновной в умышленном уничтожении чужого имущества И на сумму ... с причинением значительного материального ущерба ... года в ... РБ по ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговором апелляционной инстанции принято указанное выше решение.
В судебных заседаниях Дубинина вину признала.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного
судопроизводства.
В кассационных жалобах осужденная просит приговор суда отменить по тем основаниям, что до начала судебного заседания ее ходатайство о консультации с адвокатом не удовлетворили и не учли, что условное осуждение по приговору от 28 апреля 2009 года уже был отменен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ей разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сама осужденная в ходе судебного заседания не отрицала фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденной, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Между тем, отменяя условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2009 года, суд не проверил: отменено ли данное условное осуждение.
Из материалов уголовного дела № 22 -5821 – 2011 г. (кассационное производство), постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 4 июня 2010 года условное осуждение отменено и она направлена в места лишения свободы на 2 года в колонию – поселение.
При таких обстоятельствах, в связи с отменой условного осуждения по приговору от 28 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до вынесения данного приговора, отмена данного же условного осуждения повторно не требовалась.
Соответственно, из приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении наказания по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Однако данные изменения не могут служить основанием для изменения меры наказания, поскольку она назначена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и не уменьшило объем предъявленного обвинения.
Какие – либо нарушения прав осужденной на защиту в ходе судебного заседания не допущены, она какие – либо ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дел с адвокатом, о встрече с ним не заявляла (л. д. 225 т. 1).
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 марта 2011 года в отношении Дубининой И.И. изменить, исключить из приговора указание суда о назначении наказания по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, частично удовлетворив кассационную жалобу.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Карипов Р. Г. дело № 22 – 5790.