приговор изменен

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каримова И.Ф., его адвоката Нестеровой Н.И., кассационное представление заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И.З. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17 декабря 2010 года, которым

Каримов И.Ф., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

С осужденного Каримова И.Ф. в пользу Х. взыскан моральный вред и материальный ущерб в размере 310 800 рублей, в пользу Г. моральный вред 300000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, выступление осужденного Каримова И.Ф., адвоката Зайнуллина А.Р. по доводам жалоб, потерпевшей Г. о законности приговора и снижении наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов И.Ф. признан виновным в том, что 20 июня 2010 года около 3 часов 15 минут управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем в г. Уфе, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каримов И.Ф. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Каримов И.Ф. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение или изменить приговор и снизить наказание до 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, считает приговор суда чрезмерно суровым и не справедливым, так как им было подано ходатайство о принятии судебного решения в порядке ст. 314 ч. 1-4 УПК РФ, но ему необоснованно отказали. Суд не учитывает смягчающие наказание обстоятельства и возможность применения ст.ст. 61 и 64 УК РФ. Преступление им совершено впервые, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В кассационной жалобе адвокат Нестерова Н.И. просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как судом не учтено в достаточной мере, что Каримов И.Ф. полностью признал себя виновным и раскаялся в совершенном, он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, положительно характеризуется, в деле имеется ходатайство о передаче его на поруки коллективу ООО «СМК», потерпевшая Х. просила не лишать его свободы, пояснила, что он оказывает ей ежемесячную помощь на содержание ребенка в сумме 5000 рублей, он не скрывался от следствия и суда находясь на свободе, принимал меры по погашению ущерба перед потерпевшими, им полностью погашен материальный вред Г. Не учтено, что он тоже пострадал от ДТП, получил тяжкий вред здоровью. Из показаний свидетеля М. следует, что они сели в машину по настоянию Г. Юрия, она пыталась отобрать ключи от автомобиля, находящегося у Х. Артура, но тот их вырвал из ее рук. Каримов И.Ф. все понял, осознал, заверил суд, что никогда не совершит подобное, он, находясь на свободе, сможет больше принести пользы потерпевшим в погашении морального и материального вреда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Уфы Хазиев И.З. предлагает приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, ввиду его суровости, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «в результате совершенного преступления погибло два человека», назначенное судом наказание снизить до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании, признательных показаниях подсудимого Каримова И.Ф., потерпевших Х. А.В., Х. Г.А., Г. И.Н., показаниях свидетелей М., Г1., анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалификация преступления верная.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Ходатайство Каримовым И.Ф. было заявлено после назначения судебного заседания.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах и представлении и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд при назначении наказания незаконно учел, что «в результате совершенного преступления погибло два человека», что является и квалифицирующим признаком состава преступления, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора суда, а назначенное наказание подлежит соответствующему снижению.

Других оснований для изменения или отмены приговора, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для признания других смягчающих наказание обстоятельств, для снижения наказания, не имеется.

Гражданские иски удовлетворены в полном соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17 декабря 2010 года в отношении Каримова И.Ф. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что «в результате совершенного преступления погибло два человека», назначенное судом наказание Каримову И.Ф. по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы снизить до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Каримова И.Ф., его адвоката Нестеровой Н.И., кассационное представление заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И.З. - без удовлетворения.