Кассационное определение г. Уфа 7 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А. судей Якупова Р.Р., Жуковского А.В. при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шаповала С.В. (кассационное представление государственного обвинителя отозвано зам. прокурора г. Октябрьского РБ Шариповым З.З. в порядке ст. 359 УПК РФ) на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года, которым Шаповал С.В.,... года, ... ранее судимый по приговору от 24 сентября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору от 10 октября 2006 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (три преступления), 69 ч. 2, 70, 79 ч.7 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Гараеву А.Ф. в защиту интересов Шаповала, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Шаповал признан виновным в тайном хищении имущества О. на сумму 45436 рублей и денег, принадлежащих гр. С.. в сумме 1500 рублей. Преступление совершено 27 декабря 2010 года в 4 часа в ... путём незаконного проникновения в помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре. По ходатайству Шаповала и с согласия других участников процесса, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе Шаповал С.В. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить наказание ниже низшего предела санкций статьи, по которой установлена его вина. Кроме того, предлагает пересмотреть вопрос, связанный с режимом отбывания наказания. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный. Вывод суда о виновности Шаповала в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Действиям осуждённого Шаповала дана правильная правовая оценка. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. При назначении наказания осуждённому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых Шаповал ссылается в своей кассационной жалобе. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений, поскольку ранее Шаповал судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах, изолированных от общества. Применение ст. 68 ч. 3 УК РФ является неотъемлемым правом суда, а не обязанностью, как это трактует осуждённый Шаповал. Доводы жалобы о суровости наказания являются не состоятельными, назначенное наказание и вид исправительного учреждения Шаповалу следует признать справедливым и законным. Преступление Шаповалом совершено в течение трёх месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд пришёл к правильному выводу о том, что исправление этого осуждённого невозможно осуществить без изоляции от общества. Так как в действиях Шаповала имеется рецидив преступлений, суд, в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, направил его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Для дальнейшего смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия оснований не усматривает. Нарушений норм УК и УПК РФ судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года в отношении Шаповала С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи коллегии: п/п п/п Справка: судья первой инстанции Игнатьев Г.А. ...