г. Уфа 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Якупова Р.Р., Жуковского А.В.,

при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Выдрина Д.Н., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Уфы на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2011г., которым

Выдрин ... ..., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Ивановой О.А., осужденного Выдрина Д.Н., просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Выдрин был признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Деяния имели место ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального права. Он указал, что в судебное заседание суд необоснованно не вызвал свидетеля Х, на участии которого подсудимый настаивал. Также он указал, что его действия по приготовлению к сбыту подлежат квалификации по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания. Также в представлении указано, что суд не привел должного анализа вины Выдрина, не в полной мере опроверг доводы подсудимого о его невиновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

При рассмотрении данного уголовного дела подсудимый настаивал на участии свидетеля Х – основного свидетеля по делу, однако суд при отсутствии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, принял решение об оглашении показаний данного свидетеля и не принял мер к его этапированию в судебное заседание.

Указанное нарушение норм процессуального закона повлекло ущемление права на защиту подсудимого, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Приговор подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, иные доводы кассационных жалобы и представления, и в зависимости от полученных сведений принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 г. в отношении Выдрина ... отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного следствия в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Выдрина ... продлить на 2 месяца, т.е. по 7 августа 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи:

...