КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Спиренкова К.В. на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года, которым Спиренкову К.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров от 21 апреля 2010 года и 15 декабря 2009 года в соответствии с УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда отказано в принятии ходатайства Спиренкова о соединении приговора Нефтекамского городского суда от 21 апреля 2010 года с приговором мирового суда судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 15 декабря 2009 года, по мотиву, что разрешение такого вопроса возможно по представлению учреждения или органа исполняющего наказание.

В кассационной жалобе Спиренков выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Указывает на то, что условное наказание по приговору мирового суда судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 15 декабря 2009 года было отменено и присоединено к наказанию по приговору Нефтекамского городского суда от 21 апреля 2010 года. Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РБ от 23 сентября 2010 года пригоовр от 21 апреля 2010 года изменен, и наказание снижено. Постановлением мирового суда судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району от 27 декабря 2009 года наказание по приговору от 15 декабря 2009 года было снижено до с 1 года до 11 месяцев лишения свободы. Однако, несмотря на это, администрация учреждения не обращается в суд с представлением о приведении приговора в соответствии с УК РФ, потому он и подал самостоятельно данное ходатайство. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство и принял решение по существу в нарушении его права на защиту – без его участия в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Необходимости личного участия Спиренкова в суде первой и в кассационном рассмотрении нет, так как его ходатайство по существу не рассматривалось; а в суде кассационной инстанции его интересы представляет назначенный судом адвокат. Право Спиренкова на защиту не нарушено.

Как видно из представленных суду материалов, суд верно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку разрешение вопроса в порядке ст. 10 ст. 397 УПК РФ, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, в силу ст. 399 ч.1 п. 5 УПК РФ возможно по представлению учреждения или органа исполняющего наказание.

Ходатайство Спиренкова по существу не рассматривалось, суд принял решение в порядке подготовки к судебному заседанию, придя к верному выводу о том, что данное ходатайство не может быть рассмотрено по ходатайству осужденного. Кроме того ни одного судебного решения Спиренковым к своему ходатайству не приложено. А рассмотрение вопроса в порядке ст. 10 ст. 397 УПК РФ невозможно без их изучения.

Более того, как видно из кассационной жалобы, каждым приговором ему назначено лишение свободы за тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Сложение наказаний может увеличить срок наказания по сравнению с каждым из приговоров. Потому инициирование увеличения срока наказания не может быть принято от осужденного.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года в отношении Спиренкова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...6