К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гирфанова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года, которым

Гирфанов Р.Р., ... года года рождения ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с Гирфанова Р.Р. в пользу Л.. взыскан материальный вред и моральный ущерб, всего 48500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Гирфанова Р.Р. и адвоката Халиловой Г.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гирфанов признан виновным в том, что ... года года в г. ... в ходе ссоры с Т. ударил его локтем по голове, после чего не менее двух раз ударил Т. кирпичом по голове.

Гирфанов не признал вину. В кассационной жалобе он просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что не совершал убийства Тляубаева. Его убил А.., у которого был на это мотив – из мести за полученные им ранее синяки и ушибы. Суд незаконно положил в основу приговора его первоначальные показания, которые даны им под психологическим и моральным давлением со стороны правоохранительных органов. Приводит показания свидетелей Г.. и З.. и утверждает, что суд дал неправильную оценку этим показаниям. Также не правильно оценены выводы судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у А.. Полагает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и должен был прекратить уголовное дело в связи с вновь открывшимся обстоятельствами. В дополнении к жалобе он указывает, что в ходе расследования не проведены очные ставки, что нарушило его права, предварительное расследование и судебное следствие велось предвзято по отношению к нему.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Гирфанова из исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний:

Свидетелей А., что проснулся и увидел Т. в крови, Гирфанов предложил добить Т. кирпичом, но он (А.) отказался и ушел умываться, услышал два удара, вернувшись, увидел рядом с Т. кирпичХ. , что А. рассказал об убийстве Гирфановым Т. кирпичом;

Самого Гирфанова, что был конфликт А. с Т., увидев Т. над лежавшим в крови А., он ударил локтем Т., от чего тот упал, после чего кирпичом ударил по голове Т.;

Из явки с повинной следуют те же обстоятельства убийства Гирфановым Т.

По заключению эксперта у Т. многооскольчатый перелом черепа с кровоизлияниями мозга, что могло быть причинено кирпичом, от чего наступила смерть. Нет никаких оснований сомневаться в заключении эксперта и правильности оценки выводов эксперта.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Гирфанова о непричастности к убийству Т..

Довод кассационной жалобы осужденного Гирфанова Р.Р., что Т. убил А., не подтвердился – опровергнут совокупностью доказательств.

Исследованных доказательств достаточно для постановления законного и обоснованного судебного решения, следователь самостоятелен в сборе доказательств обвинения, Гирфанов же ходатайств об очных ставках не заявлял, потому непроведение очных ставок не нарушило права Гирфанова.

Довод кассационной жалобы о даче Гирфановым первоначальных показаний под неким психологическим и моральным давлением ничем нен подтверждается. Напротив, эти показания даны в присутствии адвоката (л.д.91-97), а затем подробно подтверждены во время проверки показании на месте в присутствии адвоката и понятых, что исключает какое-либо давление (л.д.98-104).

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Данных, что предварительное расследование и судебное следствие велось предвзято, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Гирфанова по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть основанием пересмотра лишь вступившего в законную силу приговора на основании ст.413 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Гирфанова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...6