КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В. при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Городнова А.Е. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 марта 2011 года, которым осужденному Городнову А.Е. , ... года года рождения, ... отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Хайретдинова Ф.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Городнова А.Е.; мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Городнов отбывает 4 года лишения свободы по ст.228.1 ч.1 УК РФ. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хайретдинова Ф.Ф. об условно-досрочном освобождении Городнова А.Е. В кассационной жалобе осужденный Городнов просит постановление суда отменить, указывает, на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, потому как на момент рассмотрения ходатайства взыскания у него были сняты поощрением за добросовестное отношение к труду. Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства не опровергают доводов суда, поскольку в постановлении суда указаны мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Городнова: не доказал свое исправление, зарекомендовал себя посредственно, имеет на момент обращения два непогашенных взыскания, наложенные10 июня и 02 августа 2010 года, по заключению администрации условно-досрочное освобождение Городнова нецелесообразно. И в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-13 заявил, что условно-досрочное освобождение Городнова нецелесообразно, что верно учтено судом при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении в силу разъяснения абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Довод о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, не подтвердился, поскольку каких либо достоверных данных о том, что взыскания погашены в материалах нет. В справке имеется приписка от руки о том, что взыскание от 10 июня 2010 года снято 27 декабря 2010 года, однако кем она сделана, не ясно, поскольку и в судебном заседании представитель ИК-13 заявил, что у Городнова имеется 2 непогашенных взыскания. В любом случае Городнов имеет непогашенное взыскание, препятствующее условно-досрочном освобождению. Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не опровергают доводов постановления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отбытого Городновым срока наказания недостаточно для его исправления, потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2011 года в отношении Городнова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...0