К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В., при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миннигалеева Х.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года, которым

Миннигалеев Х.А., ... года года рождения в ...

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев

в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Миннигалеева Х.А. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Миннигалеев признан виновным в том, ... года года проник в жилище Ф. - комнату № ... дома № ... по пер. ... г. ... и похитил её имущество, причинив значительный ущерб 34800 рублей.

Миннигалеев не признал вину. В кассационной жалобе и дополнении он просит приговор отменить по мотивам, что преступления не совершал, нет доказательств его вины; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на недопустимых доказательствах. Нарушено право на защиту: суд отклонил его ходатайство о допросе свидетеля В.. В основу приговора положены противоречивые показания свидетелей Б. И.Р., В.. и С.., - подробно излагает эти показания. С.. злоупотребляет спиртным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность из исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаний потерпевшей Ф., свидетеля Б. и самого Миннигалеева, признававшего, что незаконно проник в комнату № ... дома ... по пер. ... откуда похитил шубу, шапку и пуловер;

-а также из протокола явки с повинной Миннигалеева, что проник в комнату № ... дома № ... по пер. ... и похитил оттуда шубу, шапку и пуловер;

-протокола опознания Б. Миннигалеева, выходившего ... года из дома № ... по пер. ... в шубе и с 2 пакетами.

Эти доказательства не содержат противоречий, напротив, согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Миннигалеева о непричастности краже.

Довод кассационной жалобы Миннигалеева о свидетеле В. не подтвердился, Миннигалеев ходатайства о ее допросе не заявлял.

В деле достаточно доказательств для рассмотрения уголовного дела, необходимости в допросе В. и отыскании иных доказательств нет.

Довод кассационной жалобы, что С.. злоупотребляет спиртным, не исключает ответственности Миннигалеева по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку имеется совокупность допустимых доказательств о совершении им кражи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Миннигалеева по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное всем установленным обстоятельствам.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года в отношении Миннигалеева Х.А. изменить, переквалифицировать его действия с п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...0