КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Габитова Р.Х. Судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г. при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Э.Ф. с участием осужденного Долгих В.Г., его адвоката Музафаровой И.Д, адвоката Мусина А.С., в интересах сужденного Валиева Р.Х., прокурора Соседовой Т.А. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных и кассационному представлению на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 г., которым Долгих В.Г. ... ... ... осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 8 мес. с помещением для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ... Валиев Р.Х. ... ... ... осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденных, их адвокатов по доводам жалоб, прокурора полагающего, судебная коллегия установила: приговором суда Долгих признан виновным в том, что он ... г. с целью открытого хищения чужого имущества, напал на гр. ... он же ... имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «... Долгих и Валиев в ночь с ... г., вступили в сговор на хищение чужого имущества и незаконно проникли в помещение магазина «... Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденный Долгих вину в совершении разбойного нападения на ... не признал, свою вину в совершении вмененных ему краж признал. Валиев свою вину в совершении вмененной ему кражи не оспаривал. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Долгих просит его отменит, считая, что суд признал его виновным в совершении разбойного нападения, основываясь лишь на показаниях потерпевшего ..., которые, по его мнению, являются противоречивыми, имеющими целью оклеветать его. По краже чужого имущества из магазина ... осужденный просит признать данное преступление неоконченным и переквалифицировать его действия и снизить в связи с этим назначенное наказание. Валиев в своей жалобе не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. В кассационном представлении предлагается приговор изменить, переквалифицировав действия Долгих по эпизоду кражи из магазина ... признав его действия не как оконченное преступление, а как покушение на кражу. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных во вмененных им преступлениях основаны на доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре. Показаниями потерпевшего ... установлено, что Долгих напал на него, и избив, отобрал его сотовый телефон. С учетом характера и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, установленных соответствующей экспертизой, согласно которой ... был причинен легкого вреда здоровью, суд правильно квалифицировал как разбой по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Доводы осужденного, что ... его оговаривает, являются надуманными, поскольку оснований для предположению к этому, по делу нет. Суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о правдивости показаний потерпевшего о нападении на него Долгих и открытом хищении у него сотового телефона и привел убедительные доводы в подтверждении этому. По эпизоду кражи чужого имущества из магазина «... Долгих не оспаривая сам факт кражи, указывает, что данную кражу он не смог довести до конца, поскольку был замечен и задержан. Государственный обвинитель в своем представлении также указывает на данное обстоятельство. Как следует из материалов дела, и установлено судом, после того как Долгих проник в помещение магазина « ... сработала сигнализация, и прибывший наряд милиции задержал Долгих на месте преступления.. При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного по данному преступлению, подлежит переквалификации на ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Осужденные Долгих, Валиев свою вину в совершении кражи из магазина «... не отрицали, дали показания по обстоятельствам её совершения. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего по делу, свидетельскими показаниями, приведенными судом в приговоре, материалами дела, которые были исследованы судом. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно признал осужденных виновными в содеянном и правильно квалифицировал их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначенное осужденным наказание подлежит смягчению по следующим основаниям. Федеральным законом от 7.03.2011 марта за № 26 –ФЗ, в ст. 162 ч. 1 УК РФ. Действия Долгих по краже из магазина «... от 16 сентября 2010 г. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, что влечет назначение менее строгого наказания, чем наказание, назначенное судом как за оконченное преступление. При назначении наказания Валиеву суд учел возмещение ущерба. предусмотрено ст. 68 ч. 3 УК РФ смягчить Валиеву назначенное судом наказание. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 г. в отношении Долгих В.Г., Валиева Р.Х. изменить. Наказание, назначенное Долгих В.Г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ с учетом изменений внесенных в санкцию названной статьи ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ смягчить с 3 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия Долгих В.Г. по преступлению от 16.09.2010 г. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. На основании ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ назначить Долгих В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Наказание, назначенное Валиеву Р. Х. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей без изменения. Председательствующий Габитов Р.Х. Судьи Ракипов Х.Г. Белоярцев В.В. Дело № 22-5064/11 Судья Резяпов Р.Ф.