Кассационное определение

г. Уфа 9 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Якупова Р.Р., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Рылова И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года, которым

Зюзин А.В., ... года, ..., ранее судимый 12.01.2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 24.05.2006 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы, 14.12.2007 года условно – досрочно освобожденный на не отбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней –

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Зюзина А.В. в пользу Ф.. 145000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Дергач О.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Зюзин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 27 октября 2010 в вечернее время в г..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Рылов И.В. в интересах осужденного Зюзина просит приговор отменить ввиду нарушения требований УПК РФ, а также ППВС РФ «О судебном приговоре». По мнению защиты, судом не устранены противоречия между показаниями Зюзина А.В. и Ф.. Адвокат также указывает, что в ходе судебного заседания не установлены и не опровергнуты существенные обстоятельства, то есть при каких обстоятельствах получил телесные повреждения Зюзин А.В. и потерпевший Ф..; наличие «множественных» телесных повреждений у потерпевшего в виде резаных ран, лица, рук и туловища явно свидетельствуют о том, что они причинялись «хаотично» и в результате борьбы между Зюзиным и Ф., что было подтверждено обоими участниками событий. Однако, суд не устранил возникшие противоречия, а именно о том, что « у него был нож» и взял во внимание первоначальные противоречивые показания потерпевшего о механизме получения телесных повреждений и месте их получения. Кроме того, «фактически не установлено и не дана оценка доказательству – «нож», суд не обсудил и не мотивировал противоправное поведение потерпевшего – причинение вреда здоровью осужденного Зюзина, не установлен «умысел» на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. В части удовлетворения гражданского иска суд не мотивировал, а также не учел материальное положение Зюзина, у которого на иждивении находятся трое детей. Указывает, что вина Зюзина по ч.1 ст. 114 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Зюзина А.В. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Зюзина являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями самого осужденного об обстоятельствах произошедшего, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он не отрицал факт причинения ножевых ранений потерпевшему; потерпевшего Ф.., свидетелей Г.., К.., К.., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы, протоколом опознания предметов и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, материалам дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.

Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия Зюзина именно по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку умысел Зюзина, который ножом нанёс множественные удары по различным частям тела Ф., в том числе – и удар в область спины, убедительно свидетельствует о прямом умысле Зюзина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Фактов оказания давления на осужденного, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия - из материалов дела не усматривается.

Все доводы кассационных жалоб о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 114 УК РФ, утверждения о том, что наличие «множественных» телесных повреждений у потерпевшего в виде резаных ран, лица, рук и туловища явно свидетельствуют о том, что они причинялись «хаотично» и в результате борьбы между Зюзиным и Ф. - были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Как видно из приговора, суд при назначении Зюзину наказания учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания Зюзину в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, следует учесть требования, зафиксированные Федеральным законом от 7.03.2011 года изменения, внесенные в ст. 10 УК РФ назначенное Зюзину А.В. наказание подлежит снижению в разумных пределах. Иных оснований для изменения приговора в части квалификации, вида и срока наказания - не имеется.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в части взыскания морального вреда с Зюзина в пользу Ф. в сумме 145000 рублей подлежит отмене и направлении дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что суд при принятии такого решения вообще не учел материальное положение осужденного Зюзина А.В., наличие двоих детей, влияние на социальное положение семьи. Аргументация суда по этому вопросу в приговоре отсутствует.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют судебной коллегии признать приговор в части гражданского иска законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года в отношении Зюзина А.В. изменить, на основании ч.1 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Тот же приговор в части гражданского иска отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Рылова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Скорин Г.В.

...