К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 14 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Быкина В.И., Фомина Ю.А.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Николаева Е.В., ... года, осужденного 21 февраля 2006 года к лишению свободы по ст.70 УК РФ окончательно на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока 10 октября 2005 года, окончание срока 9 ноября 2013 года,

удовлетворено: Николаев Е.В. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 6 месяц 20 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Николаева.

В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Утверждает, что при принятии решения

суд не дал надлежащей оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Указывает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Николаев осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, меру уголовного наказания считает справедливой, имеет 7 поощрений взысканий не имеет, принимает участие в жизни отряда и учреждения, к возложенным обязанностям относится добросовестно, проявляет инициативу, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, требования режима и правила внутреннего распорядка соблюдает, во взаимоотношениях с другими осужденными вежлив и корректен. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Николаев для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года в отношении Николаева Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-6370.

Судья Масягутов А.М.