КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ...» по доверенности Никитиной С.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 13 апреля 2011 года.

Указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба директора ...» в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными обыска и изъятия оборудования и документов у ...

Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления представителя ...» Никитиной С.А., адвоката Дюстер В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ...» Мальцева К.А. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными обыск и изъятие оборудования и документов у ...», обязать сотрудников ОБЭП УВД г.Стерлитамак возвратить их.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ...» по доверенности Никитина С.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом нарушен процессуальный закон; следственные действия проведены с нарушениями норм УПК РФ, так в частности в протоколе обыска не указано, что оперуполномоченный Летягин А.В. действовал на основании поручения следователя; само поручение следователя в суде не исследовалось, в протоколе судебного заседания не имеется упоминания о приобщении к материалам дела данного документа; перед началом обыска оперуполномоченным представлялись документы, свидетельствующие о принадлежности помещения и имущества в нем ... а не ...», изъятое имущество не имеет никакого отношения к уголовному делу в отношении должностных лиц ...»; выводы суда противоречат материалам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, суд не учел, что игрового ...» на момент проведения обыска не существовало, обыск проведен в игровом салоне ... не принял во внимание заключение эксперта о том, что программное обеспечение игровых автоматов ...» не содержит признаков контрафактности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, указав, что обжалуемые следственные действия произведены уполномоченными должностными лицами, действующими на законных основаниях, а порядок их проведения соответствуют требованиям уголовно –процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении верно указано, что по обстоятельствам дела (постановление следователя С. от ... года о производстве обыска в игровом ...», расположенного по адресу ...) в ходе обыска изъятию подлежали объекты, а именно игровые автоматы с программным обеспечением с признаками контрафактности и документы, находящиеся в игровом ...», без определения принадлежности данных объектов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания неправомерными действий представителей правоохранительного органа по факту изъятия из помещения игрового ...» указанных выше предметов и документов. Кроме того, вопрос о судьбе изъятого имущества подлежит разрешению следователем в ходе расследования уголовного дела, в случае установления использования игровых автоматов на законных основаниях они подлежат возврату собственнику.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2011 года по жалобу директора ...» Мальцевой К.А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ...» Никитиной С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п..п п.п.

судья Скорин Г.В. дело № 22-6324/11