КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Жуковского А.В., Галиева Р.Г., рассмотрела при секретаре Хайдагулове Т.А. в судебном заседании кассационную жалобу осужденных Середы В.И., Некрасова Н.И., кассационное представление государственного обвинителя Исмагиловой Г.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011г., которым: - Середа ......, судимый ... ... осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима; - Некрасов ......, судимый ... осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим отмене; адвокатов Шакирова Р.М. и Сиражетдинова Ф.З., просивших удовлетворить кассационные жалобы, судебная коллегия установила: Середа признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору; в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Деяния имели место ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. Некрасов признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору; в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Деяния имели место ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Середа и Некрасов вину признали частично. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора. Он указал, что в нарушение ст.307 УПК РФ суд в приговоре переквалифицировал действия Середы и объединил предъявленные ему обвинением эпизоды, сославшись на судебную практику. Такое объединение, по мнению государственного обвинителя, противоречит п.п.6 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Полагает, что действия Середы не охватывались единым умыслом. В кассационной жалобе осужденный Середа просит приговор отменить, возвратив дело прокурору. Он указывает, что суд нарушил его право на защиту и не принял во внимание вновь открывшееся обстоятельство – в ходе рассмотрения дела свидетель овчинников заявил, что сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков принудили его дать ложные показания. Также он указал, что просил суд возвратить дело прокурору для проверки показаний О, но суд отклонил данное ходатайство, сославшись, что судебное следствие по делу окончено, хотя его ходатайство поступило в суд 11 марта 2011 года, а судебное следствие было окончено 16 марта 2011 года. Ходатайство о повторном вызове свидетеля Овчинникова было судом необоснованно отклонено. Его вина в совершении покушений на сбыт не доказана. Видеосъемка проверочной закупки суду не была представлена. Суд не принял во внимание факт его добровольной выдачи наркотического средства по эпизоду 19 октября 2010 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не учел наличие смягчающих обстоятельств и назначил реальное лишение свободы. Суд не учел показания Некрасова, который пояснил, что давал показания под моральным и физическим воздействием. Сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков не пресекли его, Середы, действия после первой же проверочной закупки. Осужденный Некрасов просит отменить приговор на том основании, что суд отклонил его ходатайство об участии законного представителя Н и нарушил тем самым его права. Сам приговор основан лишь на предположениях. Материалами дела установлено, что корыстной цели по сбыту у него не было, хотя это обязательный квалифицирующий признак. О ему деньги не передавал и с ним он о сбыте наркотиков не договаривался. Его вина в совершении сбыта не доказана. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вывод о виновности Середы В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Середа и Некрасов совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе дезоморфин, в крупном размере и незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, в крупном размере. Также Середа обоснованно признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе дезоморфин, в крупном размере Доводы осужденных о том, что со стороны оперативных сотрудников милиции, а также со стороны Овчинникова была совершена провокация, являются неубедительными, поскольку проверочные закупки наркотических средств у осужденных были произведены во время оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и при этом, по мнению судебной коллегии, нарушений не допущено. Кроме этого, после первой проверочной закупки 16 августа 2010 года, когда был выявлен факт покушения на сбыт наркотического средства со стороны Середы и Некрасова, как следует из оглашенных показаний Овчинникова, данных им на предварительном следствии, Середа и Некрасов сами предложили в последующем обращаться к ним для приобретения наркотика. Довод о том, что Овчинников давал показания под моральным и физическим воздействием, судом проверены и признаны несостоятельными на том основании, что материалы дела не содержат обращений Овчинникова по факту незаконных методов ведения следствия в отношении него и иных сведений об этом. Показания Овчинникова, данные на предварительном следствии, согласуются с другими материалами дела и были получены в соответствии с требованиями закона. Также вина подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается предоставленными органам следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», актами досмотров, заключениями судебных экспертиз и показаниями опрошенных свидетелей. В соответствии с примечанием к ч.1 ст.228 УК РФ в связи с добровольной выдачей им наркотического средства является несостоятельным, поскольку наркотическое средство у него было изъято в ходе осмотра жилища сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст.307 УК РФ при описании преступных деяний и их переквалификации являются несостоятельными. Суд обоснованно пришел к выводу о квалификации по одной статье факта сбыта наркотического средства Середой и Некрасовым 16 августа и 25 августа 2010 года, а также по одной статье факта сбыта Середой 18, 23 августа и 19 октября 2010 года. Суд учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личности обвиняемых и назначил им справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, все доводы осужденных проверены, обоснованно опровергнуты, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011г., в отношении Середы ... и Некрасова ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи – ...