КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Габитова Р.Х. Судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г. при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Э.Ф. с участием адвоката Иванова Р.И. в интересах осужденного Батракова Р.У, адвоката Юсупова В.Х. в интересах осужденного Чудинова В.А., прокурора Тазерияновой К.Х. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, и его адвоката, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 г., которым Чудинов В.А. ... ... ... осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2010 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 мес. с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, Батраков Р.У. ... ... осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору суда от 24 мая 2010 г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 мес. лишения свободы с направлением для отбывания наказания в колонию поселение. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного Чудинова, по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда подлежащим отмене, адвокатов осужденных с возражениями на представление, судебная коллегия установила: приговором суда осужденные признаны виновными в том, что они по предварительному сговору из корыстных побуждений ... тайно похитили ... Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденные вину признали. Судом постановлен выше названный приговор. Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что назначенное наказание осужденным является чрезмерно мягким. Осужденный Чудинов в своей жалобе просит приговор отменить, указывая, что он по окончании предварительного следствия не был ознакомлен с материалами уголовного дела и не был надлежащим образом извещен о дне и месте разбирательства уголовного дела, кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно строгим. Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного предлагает приговор в отношении Чудинова и Батракова отменить в связи с несправедливостью наказания в силу его чрезмерной мягкости, а также в связи с не извещением подсудимых о дате, времени и месте разбирательства по делу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Как следует из материалов дела, указанное требование закона судом не выполнено, что расценивается судебной коллегии как существенное нарушение права Чудинова и Батракова на защиту. С учетом изложенного, приговор суда подлежит отмене, как незаконный. При новом разбирательстве по делу суду следует надлежащим образом известить подсудимых о месте, дате и времени судебного заседания. Доводы Чудинова о том, что он не ознакомлен с материалами дела, коллегия находит не состоятельными, поскольку в деле имеются Протоколы ознакомления подсудимых с материалами уголовного дела.(л.д. 116, 118), что впрочем не препятствует подсудимым в соответствии с требованиями 227 УПК РФ ходатайствовать перед судом о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 г. в отношении Чудинов В.А., Батракова Р.У. отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. Избрать в отношении Чудинова В.А., Батракова Р.У. меру пресечения в виде заключения под стражу. Председательствующий Габитов Р.Х. Судьи Ракипов Х.Г. Белоярцев В.В. Дело № 22-5038/11 Судья Кагарманова Ф.А.