КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А. при секретаре судебного заседания Азнабаева О. В. с участием осужденного Гареева С.Ф., адвоката Зайнуллиной А.Р., прокурора Кархалева Н.Н. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2010 г., которым Гареев С.Ф. ... осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с помещением в исправительную колонию строгого режима. До начала судебного разбирательства, государственный обвинитель отозвал кассационное представление. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в г. Уфе 14 ноября 2009 г. - сбыл ..., действовавшему в качестве «условного покупателя» в рамках ... Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину не признал, утверждая, что деньги ему подбросили сотрудники милиции, наркотики ... он не сбывал. По делу постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в жалобе указывает, что считает приговор не законным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, допущены судом нарушения уголовно процессуального законодательства. При его задержании не изъяты у него перчатки, то что он оказал сопротивление не подтверждается материалами дела, не указано в материалах дела какие спецсредства в отношении него применялись при задержании, то, что в отношении него сотрудниками милиции применялось насилие судом не учтено, показания свидетелей ... (сотрудники милиции которые его задерживали) в части наличия у него при задержании перчаток противоречивы. Суд в нарушении требования закона в судебном заседании 15 июля 2010 г. в его отсутствии исследовались материалы уголовного дела. Считает, что показания свидетеля ... являются недопустимым доказательством, поскольку показания он в ходе следствия давал под давлением сотрудников милиции. Суд оглашал показания не явившихся свидетелей без его согласия. На смывах с его руках не обнаружено красящее вещество, которым были обработаны деньги, которые были обнаружены у него и на которых имелись следы красящегося вещества. В подтверждении своих доводов о провокации в отношении него, указывает, что цена героина составляет .... героин никто продавать не будет. В дополнительной жалобе указывает, что судья вынес приговор от своего имени, что он делать не уполномочен. В приговоре не указан вид его рецидива. Должной оценки обстоятельствам, по которым свидетель ... отказался от показаний данных в ходе следствия, суд не дал. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на доказательствах анализ и оценку которым суд дал в приговоре. Показаниями Зиляева установлено, что в отношении Гареева проводилось ОРМ – «проверочная закупка», в качестве условного покупателя добровольно выступал .... Наблюдал, как ... передал Гарееву деньги, которые ранее были помечены, и как он получил от Гареева нечто, что последний добровольно выдал, и соответствующей экспертизой было установлено как наркотическое средство. Аналогичные показания дал суду .... В ходе судебного заседании ... отказался от показаний данных в ходе следствия, где он изобличал Гареева и стал утверждать, что Гареев наркотическое средство ему не продавал. Суд данные показания оценил и мотивированно признал их не состоятельными, поскольку они не согласуются с материалами дела, противоречивы и обоснованно взял за основу в качестве доказательства вины осужденного, показания названного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые признал достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, и привел убедительные доводы этому, в том числе и показания Гареева в ходе следствия, где он признавал факт сбыта ... наркотического средства. Не нашли в суде своего подтверждения показания осужденного, что найденные у него «меченные» деньги были ему «подброшены» сотрудниками милиции при его задержании. То обстоятельство, что у осужденного в смывах рук не было обнаружено вещества, которым были «помечены» деньги, судом обсуждалось и приведенные в приговоре выводы, что данное обстоятельство не является обстоятельством, подтверждающим невиновность Гареева, судебная коллегия находит убедительными. Надуманными являются доводы осужденного о несоответствии цены, за героин, сбыт которого ему вменяют т.к. из его же показаний в ходе следствия следует, что он, купив за ...», разделил её и одну половину продал ... Вводной части приговора действительно указано, что дело рассмотрел не суд, а судья, однако данное обстоятельство не влечет за собой отмену приговора. Уголовное дело рассматривал судья единолично, и приговор им постановлен от Имени Российской Федерации. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросе Гареева были применены к нему недозволенные методы следствия, в материалах дела нет, не установлены они и при разбирательстве по делу в ходе судебного заседания. Все следственные действия в отношении него проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Утверждение осужденного, что суд 15 июля 2010 г. в его отсутствии исследовал материалы дела не соответствует действительности, поскольку судом рассматривались лишь документы, связанные с неявкой Гареева в судебное заседание и необходимые для решения вопроса о его розыске и изменении в отношении него меры пресечения. Установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно признав Гареева виновным, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. «б» УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, а также наличие в его действиях рецидива. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым оснований для признания его чрезмерно суровым, оснований не имеется. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2010 г. в отношении Гареева С.Ф. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Мулюков У.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-5699/11 Судья Яруллин Р.Р.