К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Денисова О.И. при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дашкина Ф.Г. в защиту интересов осужденного Ремезова С.В., законного представителя осужденного Ремезова С.В. – Ремезовой В.М., представление государственного обвинителя Дорошкевич А.Н. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года, которым Ремезов С.В., ... года года рождения в ... осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года 4 месяца, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания в связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 22 мая 2008 года - на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сухочева С.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила: Ремезов признан виновным в том, что ... года года открыто похитил имущество Г.., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Ремезов не признал вину. В кассационной жалобе адвокат Дашкин Ф.Г. и законный представитель осужденного Ремезова С.В. – Ремезова В.М просят приговор отменить по мотивам, что суд не опроверг показания Ремезова, которые подтвердила потерпевшая, что за сумку дергал не с целью хищения, а того, чтобы потерпевшая обратила на него внимание и осталась с ним; действия Ремезова надлежит квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ. Потерпевшая с подсудимым примирилась и просила прекратить уголовное дело; способ, который избрал Ремезов для привлечения внимания Г. объясняется тем, что Ремезов страдает умственной отсталостью - инвалидом с детства. В кассационной жалобе потерпевшая Г.. просит приговор отменить, указывая, что у Ремезова не было намерений ограбить её, он тянул за сумку, что бы пообщаться с ней, сумку оставил во дворе дома К., из сумки ничего не брал. Ремезов извинился, возместил моральный вред, она его простила. Мать Ремезова старый человек и ей требуется помощь, а Ремезов С. ухаживал за ней, вел хозяйство, а теперь помочь некому. В кассационном представлении предлагается приговор отменить в связи с нарушением УК и УПК РФ: государственным обвинителем было предложено признать Ремезова виновным, но не было предложено назначить наказание. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, представления судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам. Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель заявил, что вина Ремезова по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ доказана, однако государственным обвинителем не было предложено назначить Ремезову наказание. В силу ст.15 УПК РФ суд не вправе принимать на себя функцию уголовного преследования и назначать наказание при отсутствии предложения государственного обвинителя о назначении наказания. При таких обстоятельствах приговор на основании п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене, поскольку названное нарушение УПК РФ является существенным. При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить как обвиняющие, так и оправдывающие Ремезова доказательства, дать им надлежащую оценку и постановить соответствующий требованиям УПК РФ приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2011 года в отношении Ремезова С.В. отменить, чем удовлетворить кассационное представление и частично - кассационные жалобы. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, избрав Ремезову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 16 июля 2011 года. Председательствующий Судьи ... ...6