КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 2 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М., судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р., при секретаре Заляевой Г.К., рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Юдина Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 марта 2011 года, которым Юдин ... судимый ... осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 5 годам, с отбыванием в колонии – поселении. По этому же делу осужден Шакиров Д.М., приговор в отношении которого не обжалован. До начала судебного заседания кассационное представление отозвано. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Юдина Н.А., адвоката Блохина Е.В.., поддержавших доводы жалоб, адвоката Шакирова Д.М. о законности приговора в отношении Шакирова Д.М., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юдин признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. группой лиц, кроме того, в открытом хищении имущества М. на сумму 2700 рублей, совершенных ... года. в г. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании осужденные вину признали частично. В кассационных жалобах осужденный Юдин оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Осужденный считает, что, так как к моменту вынесения приговора он был снят с учета с уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, то условное осуждение не подлежало отмене. Юдин считает приговор несправедливым, поскольку суд не учел положительные характеристики с места работы, жительства, признание вины по факту нанесения повреждений средней тяжести, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом изложенного он просит приговор изменить, снизив срок наказания до 4 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод о виновности осужденного Юдина в инкриминируемых преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре. В соответствии с установленными обстоятельствами дела, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Наказание осужденному Юдину назначено на основании требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе осужденного Юдина, судебная коллегия не находит поскольку ему назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационных жалобах. Доводы об отсутствии у Юдина умысла на открытое хищение сотового телефона М. противоречат материалам дела, в частности показаниям свидетелей Г. и М., из которых следует, что Юдин, зная о принадлежности телефона потерпевшему открыто похитил его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Эти доводы судом были проверены и опровергнуты. Несостоятельны доводы осужденного Юдина и о необоснованной отмене условного осуждения. Как видно из материалов дела, преступления им совершены в период отбывания условного осуждения, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, правильно отменил условное осуждение по приговору от 11 декабря 2008 г. Как видно из материалов уголовного дела, при судебном разбирательстве нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, обстоятельства дела установлены верно, действия Юдина квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 марта 2011 года в отношении Юдина ... оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий: пп Судьи: пп пп Справка: дело ...