КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Зайнуллина А.М. на постановление Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать бездействие начальника УВД ... по жалобе Ф незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Сатаева Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника УВД ..., мотивируя тем, что ему стало известно о том, что мировым судьей ... за исх. № 209 от 25.05.2010 года в УВД ... направлено его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении гр. О. До настоящего времени он не получил никаких извещений о принятом решении по сообщению о преступлении, в связи с чем просил признать бездействие начальника УВД незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.

В кассационном представлении прокурор Зайнуллин А.М. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что из материалов проверки видно, что заявление заявителя зарегистрировано в КУСП за №11317 2.06.2010 года, по нему проводилась проверка, по результатам которой 10.06.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. За исх.№21\14664 от 10.06.2010 года Ф направлено уведомление о принятом решении с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 г.Мелеуз. Данный факт подтверждается записью журнала учета исходящей корреспонденции. В соответствии с уголовно-процессуальным законом законодатель возложил на дознавателя обязанность направить, а не передать, не вручить копию принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку Ф осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, постановление суда им не обжаловано, интересы в суде кассационной инстанции его представляет адвокат, судебная коллегия находит возможным рассмотреть представление прокурора без участия заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151УК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В силу ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как видно из материалов, суд признал бездействие начальника УВД ... незаконным, мотивировав свое решение тем, что данных о получении Ф постановления следственных органов по его заявлению в материалах дела не имеется, что нельзя признать обоснованным, поскольку суду следовало проверить соответствие обжалуемых действий должностного лица требованиям УПК РФ и конкретно указать о допущенных нарушениях УПК РФ в своем решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона, ст. 7 ч.4 УПК РФ и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ и принять по делу законное и обоснованное решение с обеспечением доступа к правосудию всем участникам судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года по жалобе Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление помощника прокурора.

Председательствующий: Шапошников Н.М.

Судьи: Денисова О.И.

Иксанов Р.К.

...

...