К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 14 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Стрекалова В. Л. судей Галиева Р. Г., Жуковского А. В. при секретаре Худайгулове Т. А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайловой Г. А. в интересах осужденной и представление государственного обвинителя Курбангалиева Р. Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2011 г., которым Горибошвили А.Т., ... года рождения, жительница ... РБ, не судимая, осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году с лишением права управления транспортными средствами на 2 года условно с испытательным сроком на один год. Приговором разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Горибашвили А. Т., адвоката Михайловой Г. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Горибошвили признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомашиной ... года в ... РБ и наезде на пешехода Ра Д, которая держала на руках дочь Ра а, 2008 года рождения, которая в результате чего получила тяжкий вред здоровью при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат осужденной просит приговор суда отменить в связи с недоказанностью ее вины. Утверждает, что потерпевшая дорогу переходила в неположенном месте. Она была допрошена без адвоката и под психологическим давлением следователя и данный протокол допроса признан недопустимым. В дальнейшем интересы осужденный защищал знакомый следователю адвокат. Показания свидетеля Н не соответствует материалам дела, т. к. наезд был совершен вне пешеходного перехода. Из показаний свидетеля З следует, что осужденная двигалась на зеленый свет светофора. Оспаривает заключения экспертиз считая, что они проведены без учета того, что она не могла видеть пешехода из – за того, что перед ней двигался транспорт. Считает, что в действиях Горибошвили имеется лишь административное правонарушение. Оспаривают сумму взысканного ущерба и морального вреда. Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда. Сама осужденная в ходе судебного заседания пояснила, что выехала на красный свет светофора и задела женщину, которая переходила дорогу на «зебру», зеркалом. Свидетель Ра Д пояснила, что она переходила дорогу на зеленый свет светофора по «зебре» с ребенком на руках и в это время на них наехала автомашина под управлением осужденной, которая ехала на красный свет светофора. Ее показания подтвердили свидетели Н, И Кроме этого ее вина подтверждена показаниями Ра Д, З, результатами осмотра места происшествия, схемой к месту ДТП, заключениями экспертиз, результатами проверки показаний на месте ДТП и другими материалами дела. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом общественной опасности, тяжести содеянного данных о личности осужденной, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются показаниями свидетелей, в том числе и показаниями Горибошвили в ходе предварительного следствия, так и со всеми другими материалами уголовного дела, которые объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не верить им оснований. Несостоятельны и утверждения о необоснованности заключения автотехнической экспертизы, поскольку ее выводы научно обоснованны, также объективно согласуются со всеми материалами дела. Не соответствуют материалам дела и доводы о даче показаний осужденной в ходе предварительного следствия под психологическим давлением следователя, поскольку она допрошена после разъяснения ей всех процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, что исключало оказание на нее какого - либо давления. Тем более ее показания полностью согласуются со всеми материалами дела, в том числе и в деталях. Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона. При этом учтены все обстоятельства дела, в том числе нравственные, физические страдания, причиненных потерпевшей, материальное положение участников процесса. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Справка: судья Усик И. М.. дело № 22 – 6333.