К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 16 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Якупова Р.Р., Фомина Ю.А. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова К.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Овчинникова К.В., ... года, осужденного 22 апреля 2005 года к лишению свободы по пп. «б», «в» ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет, а на основании ч.3 ст.69 окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 4 декабря 2004 года, окончание срока 3 декабря 2013 года, отказано. Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления осужденного Овчинникова К.В., его защитника адвоката Ишкильдиной Г.А. об отмене постановления и мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Овчинникова. В кассационной жалобе Овчинников просит отменить постановление. Утверждает, что его охарактеризовал представитель администрации исправительного учреждения, которого он никогда не видел и который с ним никогда не беседовал. Указывает, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, ведет переписку с родственниками и с потерпевшей, так как он раскаивается в содеянном, за период отбывания наказания было наложено только три взыскания. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 79 УК РФ. В соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Как следует из представленных материалов, Овчинников, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал частично, искренне не раскаялся в содеянном, трудоустроен, к труду относится посредственно, к работам по благоустройству территории учреждения относиться с пренебрежением, за допущенные нарушения на него было наложено 3 взысканий, одно из которых не погашено, имеет 11 поощрений. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, относиться к ним с безразличием, должных выводов для себя не делает, пример с положительно характеризующихся осужденных не берет, допускает грубое обращение к другими осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Социально-полезные связи утрачены, связь с родственниками не поддерживает, положительных планов на будущее не имеет. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Овчинников характеризуется отрицательно, не стремиться к исправлению, своё исправление не доказал, применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Овчинников не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется. В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Овчинников не заслуживает условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 апреля 2011 года в отношении Овчинникова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-6548. Судья Никифоров В.Ф.