КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 16 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М., судей: Мулюкова У.А., Жуковского А.В., рассмотрела при секретаре Азнабаевой О.В. в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмерова Р.Р. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2011г., которым Ахмеров ...... житель г.Уфы Республики Башкортостан, судимый 19 апреля 2006 года Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2008 года по отбытию срока; осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Галимовой А.Р., адвоката Сатаева Р.Р., просившего удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия установила: Ахмеров Р.Р. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба ...Б. Преступление совершено ... в с.Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ахмеров вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Ахмеров просит смягчить наказание. Он указал, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и готовность возместить ущерб. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, тогда как имелись все основания к его рассмотрению в особом порядке. Просит учесть, что характеризуется по месту жительства положительно. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вывод о виновности Ахмерова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Совершение подсудимым умышленного повреждения чужого имущества путем поджега объективно подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе следствия, показаниями опрошенных свидетелей и потерпевшего, согласующимися с иными материалами дела. Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям подсудимого, назначив ему справедливое и соразмерное наказание с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Также суд учел как положительные, так и отрицательные характеристики его личности. Довод кассационной жалобы о рассмотрении уголовного дела в общем порядке при наличии оснований к его рассмотрению в особом порядке не может повлечь отмену приговора, поскольку суд первой инстанции назначил наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб и представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359, 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2011г. в отношении Ахмерова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи – Справка: дело № 22-6417, судья Гаймалеев Р.Р.