КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю. А. и Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева И.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2011 года, которым

Валиев И.М., родившийся ... года, имеющий среднее образование, судимый 24.08.2006 г. по ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением суда от 9.02.2007 г. условное осуждение отменено, постановлением суда от 26.01.2010 г. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,

осужден при особом порядке судебного разбирательства за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Резванова М.Г.о законности приговора, объяснения адвоката Хамитовой А.И., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев признан виновным в совершении шести краж чужого имущества и в одном угоне транспортного средства. Преступления совершены в период 11 июля по 16 ноября 2010 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валиев вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит смягчить наказание, указав, что раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию преступлений, ущерб не возмещен лишь одной З., остальным ущерб возмещен полностью; в приговоре не указано, что он имел постоянное место работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Валиева по шести преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, что никем и не оспаривается.

Наказание ему назначено судом в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из стабильных показаний Валиева в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, судебная коллегия считает возможным признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений.

Также приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года от № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которым назначить ему наказание соразмерно установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для признания наличия в действиях Валиева смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения ущерба, не имеется, поскольку данных об этом в материалах дела не содержится.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2011года в отношении Валиева И.М. изменить:

- признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений,

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которым назначить ему за каждое из шести преступлений наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения,

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание - 2 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п. Судьи: п/п, п/п.

Справка: судья Садыков Ф.С., дело № 22- 6272