г. Уфа 16 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Якупова Р.Р., Фомина Ю.А. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационное представление прокурора Банникова К.И. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2011 года, которым ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания Юдинцеву А.Г., ... года, отбывающего наказание по приговору от 6 декабря 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 18 июля 2005 года, 17 июля 2012 года удовлетворено: неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 25 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Кузнецовой Н.В. о законности постановления и мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Обжалуемым постановлением суда ходатайство о замене осужденному Юдинцеву не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено по тем мотивам, что он отбыл установленную законом часть наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен. В кассационном представлении прокурор Банников К.И. предлагает отменить постановление суда. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, принимая решение, суд учел лишь мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего, что Юдинцев заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Утверждает, что наличие поощрений не может в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного. Кроме того автор представления указывает, что Юдинцев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и меры уголовного наказания на осужденного не действуют, ущерб он не погасил. Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. В соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не 2/3 срока наказания. Юдинцева осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 6 поощрений, порядок отбывания наказания не нарушает и взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы, требования режима, и правила внутреннего распорядка соблюдает. Администрация исправительного учреждения считает, что Юдинцев встал на путь исправления и поддерживает его ходатайство. Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Юдинцев заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора. Суд установил, что Юдинцев от возмещения ущерба не уклонялся и согласно справке частично погасил его (л.д.5). При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления прокурора судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Калининского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2011 года в отношении Юдинцева А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-6476. Судья Станевич Е.Я.