КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова Д.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайство о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов осужден по приговорам судов:

- от 15.06.2006 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- от 29.06.2006 г. за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст.30 - ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- от 03.06.2008 г. за совершение преступления предусмотренного ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Романов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе и Федеральным законом РФ № 141 от 29.06.2009 г.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Романов просит постановление отменить, указав, что судом его ходатайство в полном объеме не разрешено, поскольку он ходатайствовал также о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 377 от 27.12.2009 г.; судом не учтены положения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы Романова являются несостоятельными по следующим основаниям.

В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, закон относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как видно из приговоров от 15.06.2006 г., 29.06.2006 г., 03.06.2008г. таких обстоятельств в отношении осужденного Романова судом не установлено, а, поэтому, оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г. не имеется, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Также отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно указал, что никаких изменений в уголовное законодательство, в том числе и Федеральным законом РФ № 377 от 27.12.2009 г., улучшающих положение Романова, и подлежащих применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, после постановления указанных приговоров, не вносилось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 года в отношении Романова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п. Судьи: п/п, п/п.

Справка: судья Романова Н.В., дело № 22-6253