КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Жуковского А.В., Мулюкова У.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камалова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 24 марта 2011 г., которым

Камалов ......, родившегося и проживающего в г.Уфа Республики Башкортостан, судимого:

- 11 декабря 2006 года Советским районным судом г.Уфа Республики Башкортостан по ст.ст. 33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год;

- 19 ноября 2008 года по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2009 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 25 дней,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Сатаева Р.Р. и осужденного Камалова А.А., просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отзыве кассационного представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Камалов А.А. признан виновным в совершении двух краж у ...С. имущества на сумму 5000 рублей и ...Н. имущества на сумму 25000 рублей, имевших место 21 января 2011 года и 1 февраля 2011 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Камалов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Осужденный Камалов в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, применив к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначив более мягкий вид наказания. Полагает, что суд не учел смягчающее обстоятельство – явка с повинной, не учел в полной мере позицию потерпевших. Также в кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с кассационным представлением государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судом сделан правильный вывод о виновности Камалова в краже имущества С. и Н., его действия обоснованно квалифицированы дважды по ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим, поскольку назначенное судом наказание по своему виду и размеру является справедливым, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по этому доводу кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению на основании ч.3 ст.359 УПК РФ в связи с его отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2011 г. в отношении Камалова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий –

Судьи –

Справка: дело № 22-6220, судья Лебедев А.В.