К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Уфа 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В. при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габдрахманова Ф.Г., адвоката Теплых Г.Ф. в защиту интересов осужденного, на приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года, которым Габдрахманов Ф.Г., ... года года рождения в ... осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Габдрахманова Ф.Г. и адвоката Тёплых Г.Ф., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор изменить на основании ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, судебная коллегия установила: Габдрахманов признан виновным в том, что ... года года в с. ... в ходе ссоры с З.. ударил его несколько раз ногой по телу, причинив ему опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых З. скончался. Габдрахманов признал вину частично. В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, указывает на то, что не мог нанести столько ударов З., поскольку у них были дружеские отношении, однажды он спас З., вытащив его из огня. Кроме того в ту ночь он ушел один из дома З., там еще оставался М. и они продолжали выпивать он лег спать около 2-х часов ночи и не выходил из дома до следующего дня, что может подтвердить его жена. В ходе следствия он оговорил себя под давлением сотрудников следственных органов, так как те пообещали, что суд даст наказание условно, так как самооборона была. В кассационной жалобе адвокат Теплых Г.Ф. просит приговор изменить, назначить Габдрахманову наказание не связанное с лишением свободы по мотивам, что оно чрезмерно суровое. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам. Суд правильно установил виновность Габдрахманова из исследованных в судебном заседании доказательств: Показаний: Потерпевшей И., что З. скончался от побоев, он был маленький, а Габдрахманов значительно выше и сильнее; Свидетелей: М., что Габдрахманов его двоюродный брат, он 5 апреля 2010 года ударил З. ногой в бок, от чего тот улетел в сторону двери, затем подошел к З. и еще раз нанес удары по туловищу; Самого Габдрахманова, что ударил З. ногой в грудь, от чего тот улетел к двери и упал; потом стоявшему на четвереньках З. он еще раз нанес удары в живот и грудь; Заключения эксперта, что смерть З. от сочетанной травмы груди и живота, переломов ребер и разрыва печени; Явки с повинной Габдрахманова, что избил ногами З. Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы защиты. Доводу о самообороне довод дал оценку, верно указав, что при нанесении ударов в живот и грудь находившийся на четвереньках Зиннатуллин не представлял никакой опасности. Довод кассационной жалобы осужденного Габдрахманова Ф.Г., что ходе следствия он оговорил себя под давлением сотрудников следственных органов, не подтвердился, так как он был допрошен при участии адвоката, что исключает какое-либо давление (л.д.46-50, 161-165). При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Габдрахманова по ст.111 ч.4 УК РФ. Назначенное на момент вынесения приговора наказание не являлось чрезмерно суровым, а соответствовало тяжести содеянного и личности Габдрахманова, поскольку суд учитывал при этом явку с повинной, частичное признание вины, признание вины на предварительном следствии, 2 детей и противоправное поведение потерпевшего. Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам. Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 года в отношении Габдрахманова Ф.Г. изменить, на основании ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет 9 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...2