К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Стрекалова В. Л.

судей Галиева Р. Г., Быкина В. И.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Исмагилова Р. И. на приговор Чекмагушевского районного суда РБ 28 апреля 2011 г., которым

Сафиуллина Л.Ф., ... года рождения, жительница ... РБ, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Ахметова А. А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллина признана виновной в тайном хищении имущества Б на сумму ... рублей с незаконным проникновением в ее жилище ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сафиуллина вину признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что суд не квалифицировал ее действия по признаку причинения значительного материального ущерба, в совершении которого ей было предъявлено обвинение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ей разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сама осужденная в ходе судебного заседания не отрицала фактических обстоятельств дела.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов представления, то они несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Тем более, как видно из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, органы предварительного следствия свои выводы о причинении значительного материального ущерба потерпевшей не мотивировали. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, суд не мог мотивировать данный квалифицирующий признак при постановлении приговора.

В связи с этим, из установочной части приговора подлежит исключению указание суда о совершении осужденной преступления с причинением значительного материального ущерба Б.

Поскольку наказание осужденной назначено с учетом указанного квалифицирующего признака, который исключен из приговора, подлежит смягчению и мера наказания.

Оснований же для отмены либо изменения приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 28 апреля 2011 года в отношении Сафиуллиной Л.Ф. изменить: исключить из установочной части приговора указание суда о причинении значительного материального ущерба потерпевшей, смягчив меру наказания в виде лишения свободы до 11 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Ахмадуллин Р. Ф. дело № 22 - 6440.